Пока правоохранители решают, арестовывать ли товар, бюджетные деньги за некачественную краску Приднепровская железная дорога выплатит поставщику по решению суда

Как писало БюроUA, 1 декабря 2015 года Приднепровская железная дорога провела торги по закупке красок и лаков на основе полимеров. По итогу торгов договор на сумму 7 897 020 гривен был заключен с ООО «Укрфорс».  

Конкурентами Укрфорсу выступили «Тест-Ордер», «Тактик Энерго» и «Фулсет». Все фирмы – регулярные участники торгов структурных подразделений Укрзализныци, и, как свидетельствуют данные Госреестра судебных решений, неоднократно попадали в поле зрения правоохранителей. По нашему предположению, основанному, в том числе, на изучении предоставленных участниками справок о проведении лабораторных исследований товара, спарринг-партнерами являются Тест-Ордер и Укрфорс, а также Фулсет и Тактик Энерго.

Непосредственно Укрфорс было создано в феврале 2013 года и, моментально став любимчиком Укрзализныци, уже к сентябрю умудрилось заработать на тендерах 33 853 701,24 гривны. Поставляло предприятие все что угодно – и гвозди, и колючую проволоку, и линолеум, и гравий, и песок, и инструменты, и многое другое.

Как сообщало в своем журналистском расследовании БюроUA, условия торгов ПЖД были дискриминационными: железной дороге почему-то понадобился товар исключительно иностранных марок «Turkay Lux» и «Dupont».

Ранее такая эмаль ПЖД не интересовала. Объемы закупки тоже выглядели странно: 67 тонн краски хватило бы для покраски 5 678 штук вагонов. Ни такой объем, ни такое качество краски структурные подразделения дороги у руководства не «заказывали». Быть может, кому-то попросту нужно было реализовать залежавшиеся запасы?

Занимательный факт: изначально в торгах лидировало Фулсет. Однако Укрфорсу тендерный комитет официально дал возможность исправить якобы имеющую место арифметическую ошибку в общей сумме предложения. Как сообщало БюроUA, на фиктивность ошибки указывала, в том числе, разная толщина написания цифр на первом листе предложения Укрфорса и на других листах документации торгов. Очень похоже на то, что заполнялись листы разными ручками и в разное время.

Как подробно описывало в своей статье БюроUA, нормативам поставленная Дороге краска не соответствовала. Экспертизу на соответствие проводили аж 3 раза. В последний раз специалисты прописали, что, мол, если краску Дорога все же решит использовать, то для этого ее нужно будет разводить смесью уайт-спирта и сольвента в соотношении 1:1. Иными словами, дорогостоящая краска «высшего качества» потребовала от Заказчика закупки аналогичного объема растворителя, чего для соответствующей параметрам качества краски делать было бы не нужно.

Деньги за товар Дорога Укрфорсу тогда перевести не успела: опередили правоохранители, открывшие уголовное производство.

7 ноября 2016 года Бабушкинским райсудом Днепра по ходатайству следствия был наложен арест на 292 бочки поставленной Укрфорсом краски, находящейся на территории Днепропетровского главного материально-технического склада Приднепровской железной дороги.

Дорога подала апелляцию. В своей жалобе железнодорожники сослались на отсутствие доказательств у следствия тому, что Дорога может предпринять действия по сокрытию краски. Стало быть, значилось в апелляции, и арестовывать это «вещественное доказательство» не нужно.

Также железнодорожники вспомнили о постановлении Бабушкинского райсуда от 4 февраля 2016 года, которым на краску уже был наложен арест, и которое они «отбили», подав апелляцию.

Также в своей новой жалобе Дорога сообщила о том, что Укрфорс, оказывается, обратился в областной Хозсуд с иском о взыскании с Укрзализныци задолженности по договору поставки краски. Укрзализныця обратилась со встречным иском, требуя, дабы Укрфорс свою непригодную краску забрал.

30 августа прошлого года требования Укрфорса были удовлетворены судом, требования Укрзализныци – отклонены.

Создается четкое ощущение, что встречный иск Укрзализныци был ничем иным, как формальным поводом сбросить со своих плеч груз ответственности за непрозрачный тендер своего структурного подразделения. Потому как Приднепровская железная дорога в своей ноябрьской апелляции ссылается на решение Хозсуда с весьма интересной стороны.

-Во время слушания дела судом (Хозяйственным, — Авт.) была назначена и проведена судебная экспертиза, по выводам которой эмаль алкидная по основным показателям отвечает ГОСТ 6465-76, — указано в апелляционной жалобе. – Мы считаем, что при принятии постановления 7 ноября 2016 года судом не была дана оценка решению Хозяйственого суда от 30 августа 2016 года и постановлений Днепропетровского апелляционного Хозяйственного суда от 24 октября 2016 года, на которые есть ссылка по тексту постановления в то время, как в этом деле исследовался вопрос качества поставленного товара, была проведена судебная экспертиза, которая не подтвердила выводы, предоставленные следствием.

Кассацию Укрзализныци не удовлетворили. Что не странно, учитывая крайне пространную позицию защиты. Таким образом, сомневаться в том, что деньги Укрфорс за некачественную краску таки получит, явно не приходится.

Решение  Апелляционный суд принял 21 ноября 2016 года.

Из решения следует, что уголовное производству СУ ГУ Нацполиции в области было открыто 11 января 2016 года. 21 марта 2016 года из данного производства были выделены в отдельное производство материалы о мошеннических действиях непосредственно должностных лиц ООО «Укрфорс», а уже 22 марта это уголовное производство, что бы вы думали, закрыли (!) по причине того что Дорожной химико-технической лабораторией 26 января (уже в 4 раз) был проведен анализ краски и было принято решение о том, что краску можно эксплуатировать. Иными словами, три предыдущих анализа следствие волновать уже перестали. Ну что ж, бывает.

Следом в процесс вмешалась прокуратура. Уже 5 апреля, как значится в решении Апелляционного суда, специалисты ГП «Криворожский Научно-производственный центр стандартизации, метрологии и сертификации» установили, что образцы трех красок таки не отвечают ГОСТу. После было проведено дополнительное исследование лабораторией ООО «Будіндустрія», подтвердившее выводы госпредприятия. 19 октября 2016 года зампрокурора области вынес постановление об отмене постановления следователя о закрытии уголовного производства, досудебное расследование было возобновлено.