Уголовное дело против мэра Новомосковска Литвищенко по факту переписи чужого павильона на мэрскую дочь все-таки будет расследовано

26 февраля 2016 года Жовтневый райсуд Днепропетровска удовлетворил ходатайство прокуратуры о временном доступе к декларациям об имущественном состоянии и доходах Новомосковского мэра Виктора Литвищенко. Ходатайство подано в рамках уголовного производства по факту вымогательства городским головой передачи чужого имущества с угрозой ограничения прав и законных интересов потерпевших. По информации следствия, мэр и председатель исполкома новомосковского горсовета Литвищенко в декабре 2007 года, используя свое служебное положение, требовал от  жителя Новомосковска оформить правоустанавливающие документы на 2/3 части принадлежащего семье жителя новопостроенного здания коммерческого назначения на свою дочь Виталину Иващенко и некого Кирилла Вознюка.

Как значится в ходатайство следствия, на основании решения Новомосковского горсовета от 22 декабря 2004, Елене Тихонюк в пятилетнее платное пользование под строительство был предоставлен земельный участок по адресу ул. Стрелковой дивизии, 195 площадью 0,1807 га в Новомосковске. Договор аренды земельного участка был подписан 24 мая 2005 года. Подготовкой документов по выделению данного земельного участка занимался гражданский муж Тихонюк — Анатолий Сергиенко (по данным БюроUA, экс — главный санитарный врач Новомосковска) в связи с пребыванием женщины в декретном отпуске. Именно ему впоследствии Литвищенко выдвинул требования по «дележу» имущества.

Заказав ООО «УкрИнвестПроект» изготовление проектной документации на строительство торгового павильона с площадкой по продаже декоративных растений, Тихонюк получила разрешение от исполкома Новомосковского горсовета на установку торгового павильона на вышеуказанном земельном участке, согласно изготовленному проекту.  После чего Анатолий Сергиенко занялся организацией строительства павильона за средства семейного бюджета, предложив участие в строительстве третьему лицу — своему знакомому, с целью дальнейшей совместной эксплуатации павильона по продаже в нем декоративных растений, принадлежащих этому самому знакомому. Знакомый давал консультации, участвовал в некоторых работах по  благоустройству территории.

После окончания строительства Тихонюк, согласно законодательству, должна была ввести указанный объект в эксплуатацию, в связи с чем в октябре 2007 года в исполком Новомосковского горсовета было подано её заявление на имя мэра Литвищенко о готовности торгового павильона. В заявлении было указано, что владельцем данного объекта является Тихонюк.

Однако, на заседании исполкома, которое состоялось в конце ноября 2007 года, рассмотрение вопроса о введении в эксплуатацию объекта было немотивированно отклонено.

Через неделю упомянутый выше знакомый обратился к Анатолию Сергиенко как посредник с предложением — оформить 33% торгового павильона на своего сына – Кирилла Вознюка, и 33 % — на Виталину Иващенко — дочь городского головы, говоря, что в таком случае новострой сразу и без проблем будет введен в эксплуатацию. Анатолий Сергиенко отказался от такого предложения, ввиду отсутствия ранее такой договоренности.

Спустя некоторое время Сергиенко был вызван в кабинет Литвищенко, где ему были предъявлены всё те же требования о разделе права собственности на павильон на три части. Мэр пригрозил, что в случае отказа — он не допустит объект к введению в эксплуатацию, обещал снести здание бульдозером, а также грозился организовать незаконное увольнение Сергиенко с должности. Осознавая влияние и возможности руководителя города, Сергиенко был вынужден дать своё согласие на незаконный дележ принадлежащего его семье имущества. В комментарии БюроUA Анатолий Сергиенко сообщил, что на тот момент он растерялся, пошел на уступки, но надеялся, что впоследствии сможет уладить этот вопрос.

26 декабря 2007 года акт ввода в эксплуатацию указанного объекта строительства был утвержден решением исполкома Новомосковского горсовета, с оформлением права собственности не на одного фактического владельца, а на трех человек. При этом ни Тихонюк, ни её муж Сергиенко не писали никаких заявлений и не заключали договоров по оформлению права собственности по 1/3 торгового павильона.

Указанные «совладельцы» Иващенко и Вознюк не имеют ни отношения к строительству павильона, ни к предпринимательской деятельности Тихонюк, также они не имеют никаких документов, доказывающих их причастность к данному строительству. При этом семья Тихонюк – Сергиенко имеет массу документов, подтверждающих закупку стройматериалов и услуг, связанных со строительством данного сооружения.

В судебном заседании Литвищенко объяснил присутствие его дочери в списке собственников здания тем, что его семья принимала участие в строительстве павильона и вложила в объект личные средства в размере 150 тысяч гривен. Но подтверждающих документов предъявить не смог. Также, являясь руководителем исполкома, Литвищенко не смог объяснить, почему исполком сначала принял отрицательное решение (когда документы подавались на одного владельца – Тихонюк), а потом – положительное решение (когда в составе владельцев появилась его дочь Иващенко).

8 ноября 2013 года Индустриальный райсуд Днепропетровска признал Литвищенко виновным в совершении преступления.

3.04.2014 в апелляции приговор был отменен и дело направлено прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования. На сегодняшний день расследование продолжается.

Что касается пострадавшей стороны, то на сегодняшний день Новомосковским горрайонным судом рассматривается иск Елены Сергиенко (ранее – Тихонюк) к Кириллу Вознюку и Виталине Ищенко об отмене государственной регистрации и признании права собственности на недвижимое имущество. Третьей стороной в споре выступает Регистрационная служба Новомосковского горрайонного управления юстиции Днепропетровской области.

По показаниям Тихонюк, в 2010 году с целью защиты своих прав она обратилась в областное отделение милиции по борьбе с организованной преступностью.

26 марта 2010 года Новомосковской межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело  по факту злоупотребления служебным положением мэра Новомосковска Виктора Литвищенко.

20 сентября 2010 года прокуратурой было открыто еще одного уголовное дело по факту растраты чужого имущества должностными лицами исполкома Новомосковского горсовета, в числе которых опять-таки оказался Литвищенко.

В процессе расследования указанные уголовные дела были объединены в одно производство. В указанном уголовном производстве Тихонюк была признана потерпевшей.

Дело рассматривалось судом первой инстанции, пересматривалось апелляционным судом Днепропетровской области, после чего Новомосковсий горрайонный суд вынес постановление о закрытии уголовного производства не по причине отсутствия состава преступления, а в связи с окончанием срока давности.

Решением Исполкома от 26 июля 2012 года, после внесения протеста Новомосковского межрайонного прокурора, решение исполкома о принятии в эксплуатацию здания, собственниками которого числились также Вознюк и Ищенко, было отменено.

Однако ранее Новомосковское городское БТИ успело зарегистрировать право собственности на здание по 1/3 части на Вознюка, Ищенко и Тихонюк и, несмотря на отмену решения исполкома, регистрация права собственности на троих осталась неизменной.

Это и послужило причиной для обращения истца в суд, поскольку ни Вознюк, ни  Ищенко, как указано в иске, не имеют отношения к строительству павильона, а также документов, доказывающих их причастность к данному строительству.

Исковые требования заключаются в признании за истцом права собственности на весь торговый павильон.

К большому сожалению для правосудия в ситуацию с расследованием фактов, связанных с подозрением о совершении преступления должностным лицом на первом этапе в 2010-2012 годах вмешался политический подтекст, что не позволило провести качественное расследование. По инсайдерской информации, прошлое руководство прокуратуры, получив из апелляционного суда дело на доследование, положило его «под сукно» и следственных действий не организовало. На сегодняшний день, когда происходит реформа правоохранительных органов, есть определенная надежда на то, что расследование будет проведено иначе, а дело — рассмотрено объективно, и в этой криминальной истории будет поставлена окончательная правовая точка. Какая именно, покажут результаты следствия и соответствующее судебное решение.

Сегодня Литвищенко, как известно, вновь является мэром Новомосковска. И если уж говорить о борьбе с коррупцией, то у неё не должно быть сроков давности, политического окраса и любых иных мотивов, кроме восстановления законности и правопорядка в полном объеме.