Полиция взялась за расследование фиктивных закупок днепропетровского горэлектротранспорта пятилетней давности

18 марта Индустриальный районный суд отказал прокурору Днепропетровской местной прокуратуры № 1 в ходатайстве о проведении внеплановой проверки частного предприятия «Панорама-7»

Согласно заявленному ходатайству прокуратуры, в ходе досудебного расследования правоохранительными органами было установлено, что некое ЧП «Панорама -7» в 2011 году было зарегистрировано группой лиц без цели ведения хозяйственной деятельности для присвоения бюджетных средств путём заключения договоров на поставку товаров, фактически не осуществлявшихся.

Так, фирма, выиграв тендер МКП «Днепропетровский электротранспорт» на поставку изолированных проводов и кабеля для ремонта троллейбуса, предоставив недостоверные документы, заключила договор стоимостью 167, 7 тыс. грн. Невыполнение условий договора повлекло за собой существенный вред.

Достоверно зная, что фирма не ведет финансово-хозяйственную деятельность,  обладая необходимыми знаниями в сфере действующего законодательства  и осознавая последствия своих действий, должностные лица фиктивного предприятия  заключили договора о поставках товара с МКП «Днепропетровский электротранспорт», а также с ГП «Морской торговый порт Южный» и ГП «Ильичевский морской торговый порт» на общую сумму 16 000 000,00 грн.

Учредителем и руководителем с марта 2011 года «Панорама -7» по данным Единого государственного реестра юридических лиц является Алексей Мишуровский, но в судебном решении содержится информация о том, что руководил фирмой Мишуровский «под диктовку» троих фактических основателей, сам документы не заполнял, подписывался там, где ему указывали, и о договорах, в частности, с «Днепропетровским электротранспортом» ничего не знает. А лица, указанные в налоговых отчётах, и вовсе не слышали о такой фирме.

С целью установления соблюдения предприятием требований действующего Законодательства Украины в сфере налогообложения и ведения бухгалтерского учета, возникла необходимость проведения внеплановой проверки его финансово-хозяйственной деятельности по финансовым взаимоотношениям с МКП « Днепропетровский электротранспорт», ГП «Морской торговый порт Южный» и ГП «Ильичевский морской торговый порт» за период 2011-2015 годов.

Суд посчитал недостаточно аргументированным ходатайство следствия, а не указание точного адреса проверки в ходатайстве расценил, как лишение судьи возможности законного, полного, всестороннего и беспристрастного рассмотрения.