Очередные 7 миллионов «для своих»: Департамент жилищного хозяйства и КП Днепровской мэрии выставляют на разные торги идентичные, прописанные под одну фирму, требования к землеройной технике

22 августа 2016 года Департамент жилищного хозяйства Днепровского горсовета провел тендер на закупку 3 землеройных машин.

Участие в торгах приняли ООО «Актив Стальстрой» (было отклонено комитетом по причине отсутствия у участника машин, персонала, базы, аналогичных договоров и т.д.), ООО «Спец Ком Транс» и ООО «Констракшн Машинери».

Про «Актив Стальстрой», чьей целью является едва ли выигрыш, но создание трудностей Департаменту в проведении торгов, БюроUA писало. Обратим внимание на реальных участников – «Констракшн Машинери», которое победило в этих торгах с суммой предложения 7 240 500 гривен, и «Спец Ком Транс», за товар предложившее заплатить Департаменту сумму, всего на 29,5 тысяч большую предложения «Констракшн Машинери», — 7 270 000 гривен.

Согласно условиям договора, победитель «Констракшн Машинери» должен поставить в текущем году экскаватор-погрузчик JCB 3CX SITEMASTER стоимостью 1 910 000 гривен, экскаватор-погрузчик JCB 3CX SITEMASTER в комплекте с гидравлическим буром стоимостью 1 996 666,67 гривен и экскаватор-погрузчик JCB 3CX SITEMASTER в комплекте с гидравлическим молотом стоимостью 2 127 083,33 гривен.

О фирме-победителе БюроUA уже сообщало ранее. Мы писали, что это ООО выиграло в торгах КП «Горзеленстрой» Днепровского горсовета на поставку «экскаватора-погрузчика JCB 3CXSM с гидравлическим устройством для удаления пней или эквивалент» стоимостью 2 793 000 гривен. В случае с зеленстроем соучастником «Констракшн Машинери» в торгах точно так же выступало «Спец Ком Транс», чье предложение отличалось на такую же мизерную сумму – на 30 тысяч гривен. А тремя неделями ранее, как сообщали СМИ, эти же фирмы разыграли тендер КП «Ирпеньводоканал» на закупку экскаватора-погрузчика. В этом случае предложения участников отличались и вовсе всего на 1 100 гривен. Совпадение? Или все же создание видимости конкуренции?

Мы «проголосовали» за второй вариант по той причине, что технические требования к закупаемой технике зеленстроем были выставлены такие, что под них подходила исключительно техника бренда JCB, который в Украине официально представляет «Констракшн Машинери»! Мало того, КП четко указало, что закупает именно JCB 3CXSM! И словечко «эквивалент» в условиях четко прописанных под JCB 3CXSM требований, как вы понимаете, уже не влияло ни на что.

Что мы видим здесь, в тендере, проведенном Департаментом жилищного хозяйства? То же самое!

Разница между двумя торгами лишь в том, что в данном случае заказчиком не была прописана марка и модель машины.

Документации конкурсных торгов будто писаны под копирку! Вы можете удостовериться в этом сами, скачав здесь требования КП «Горзенстрой», а здесь – требования Департамента жилищного хозяйства.

Налицо прямое нарушение законодательства, в частности, Закона «О публичных закупках» и Закона «О защите экономической конкуренции».

Виновными себя в Департаменте, само собой, не считают, и с Законом считаться не намерены.

Звоним секретарю конкурсных торгов Наталье Иванюшенко, чей телефон указан на сайте Вестника госзакупок как ответственного за информирование по данному тендеру. Рассказываем о выявленных нами фактах нарушения законодательства в части прописывания условий под участника.

-Ну, и что вас смущает? Вы – участник торгов? – «дружелюбно» осведомилась чиновница. – Если у вас были какие-то замечания, с чем-то вы не соглашались, вы могли обратиться в Антимонопольный комитет, подать жалобу. Сейчас вы с вопросом конкретно каким ко мне?

-С вопросом о том, почему критерии прописаны так…

-Вы, если хотите, можете дать официально запрос, в письменно виде обратиться в правоохранительные органы, чтобы это проверили все, почему так было сделано! – сообщила, не дослушав ответ Иванюшенко.

Напоминаем собеседнице, что она – чиновница, мы – журналисты, имеющие право спрашивать у нее о тратах бюджетных средств и о причинах нарушения Закона.

-Мы работаем согласно Закону! О публичных закупках, — сообщила нам Иванюшенко. — Вы делаете выводы со своей точки зрения, мы делаем выводы согласно Закону. Нет, под конкретного участника это не делалось! Это условия, наши условия, Заказчика. Я не прописываю ничего.

Просим связать нас с тем, кто прописывал характеристики.

-Директор в отпуске.

-Наверное, их прописывал не директор, — предполагаем мы. – Кому нужна была техника именно с такими параметрами?

-Я не отвечу на этот вопрос. Переговорите с нашим руководителем. Но он в отпуске. Я не уполномочена отвечать на такие вопросы.

-Уполномочены.

-Нет. Извините, я занята, — подытожила беседу Иванюшенко.

Интересно, что изначально ожидаемая сумма закупки составляла 6,9 миллиона гривен. Но 14 июля комитет конкурсных торгов проголосовал за увеличение этой суммы до 7 270 000 гривен. В протоколе определение ожидаемой суммы закупки в размере 6,9 миллиона было названо «технической ошибкой».

Материал был подготовлен при поддержке Международного Фонда «Відродження» в рамках проекта БюроUA