Наметки будущей монополизации? Новая мэрия по-новому подошла к созданию преград для работы частных ритуальных фирм

Шесть лет назад частные ритуальные конторы Днепра оказались в неприятном положении: КП «Ритуальная служба» Днепровского горсовета попыталось новыми правилами вытеснить их из этого бизнеса. СМИ многократно писали о той истории, итогом публикаций стал ряд открытых уголовных дел, и как результат — признание изменений в договорных отношениях между КП и частниками незаконными и упразднение их, возврат кладбищ с баланса КП жителям, снижение стоимости услуг КП и другое. Тогда власть, откровенно подыгрывая определенному бизнесу, дала ему возможность «приватизировать» отрасль через КП. Сегодня, похоже, мы наблюдаем аналогичное желание.

В конце октября на сайте горсовета появились три проекта решений исполкома. Первый — «Об обустройстве мест захоронения», второй – «О запрете торговли ритуальной символикой из пластика и других синтетических материалов», третий – «О запрете выносной торговли ритуальной символикой».

Первый проект был подготовлен на основании письма Департамента благоустройства и инфраструктуры мэрии. В нем КП «Ритуальная служба» обязывают «не предоставлять разрешения на обустройство мест захоронений с использованием ограждений, столов и лавок» и «демонтировать нововыявленные ограждения, столы и лавки, установленные без разрешения».

Второй проект появился на основании письма депутата Михаила Лысенко со ссылкой на законы «Об отходах» и «Об охране окружающей природной среды», а также на основании «обращения религиозных громад и общественных организаций города с целью сведения к минимуму создание отходов и уменьшения их негативного влияния на окружающую природную среду и здоровье человека». Этим проектом запрещалась торговля ритуальной символикой (цветами, венками и пр.), изготовленной из пластика и других синтетических материалов, а двум КП — «Благоустройство города» и «Муниципальная стража» — поручалось составлять протоколы об админнарушениях.

Третий проект (на основании письма того же депутата Лысенко) под предлогом «устранения нарушений правил благоустройства, улучшения санитарного состояния и визуального вида улиц города» запрещал выносную торговлю ритуальной символикой и ее рекламное размещение на дверях, окнах, фасадах и придомовой территории в точках продажи. КП «Благоустройство города» запрещалось продление договоров на использование объектов благоустройства с предпринимателями, которые торгуют ритуальной символикой.

2 ноября первый проект решения на сайте обновили. Уточнили, что оно не распространяется на ограждения и столы, установленные до принятия этого решения исполкомом.

13 ноября обновили третий проект решения. Свели его к запрету КП «Благоустройство города» заключать и продлевать договоры на использование объектов благоустройства с предпринимателями, которые торгуют ритуальной символикой.

Однако 14 ноября на исполкоме горсовета проголосовали только за первый проект решения, остальные на голосование не выносились. Почему? Частные ритуальные фирмы уверены, что мэрия отступила перед их обращением с 28 подписями, в котором содержалась просьба разрешить представителям ритуального бизнеса присутствовать и выступать на заседании исполкома.

«Считаем, что принятие таких решений должно учитывать мнение громады города и отвечать требованиям действующего законодательства Украины», — было указано в письме предпринимателей в адрес Филатова.

Среди предпринимателей, в числе прочего, поговаривают о том, что эти решения собирались провести через исполком в интересах конкретных личностей, которые, по одной версии, планирует заниматься, в том числе, экогробами, по другой версии — недавно приобрели рынок живых цветов. И если решение было бы принято, то вне закона оказались бы не только цветы и венки, а абсолютно вся ритуальная атрибутика. Ведь даже в обивке гробов вы найдете синтетику.

-Да и в любом случае не приближенные к центру принятия решений фирмы ушли бы в тень, не имея возможности вести бизнес, а «правильный» бизнес потом расправил бы плечи, и под него новые правила прописали бы, — делился с автором предположениями один из предпринимателей.

Свою победу частные ритуальные фирмы окончательной не считают. Отложенные проекты решений могут всплыть на исполкоме когда угодно, просто под замаскированными названиями.

В Международной ассоциации профессионалов похоронного дела считают, что все три проекта не коррелируются с действующим законодательством.

-Любой запрет предпринимательской деятельности подразумевает его принадлежность к регуляторному акту, для которого есть отдельная процедура согласования и утверждения, — говорит представитель Ассоциации Сергей Руденко. – В том числе обязательны согласования с Госслужбой по вопросам регуляторной политики, с Министерствами соцполитики и труда, получение правового вывода в управлении юстиции. Такие решения должны обеспечиваться государственной регистрацией.

Действующее законодательство Украины в сфере захоронения не содержит ни одного запрета из содержащихся в упомянутых выше проектах решения городской власти.

— Я не исключаю, что, возможно, на кладбищах города сформировалась определенная проблема, и этот проект был разработан для экономии территории. Но это не избавляет горсовет и исполком от соблюдения соответствующей процедуры согласования регуляторных актов, — подчеркнул Руденко.

Те же частные ритуальщики именно в проекте запрета касательно лавочек и ограждений могил не видят ничего страшного: мы ж все стремимся в Европу, где оград давно нет. Но мы говорим о Днепре, где порядок выдачи любых разрешений и наложение запретов напрямую сопряжены с коррупцией, и имеет не то что двойное, а часто и тройное дно.

-О запрете торговли ритуальной символикой с синтетикой… Но если четко выделяется экологическая мотивация, то перед вынесением проекта решения на рассмотрение нужно иметь вывод соответствующего подразделения Минэкологии, а возможно, и территориальных органов санитарно-эпидемиологического благополучия, которые находятся в сфере Минздрава. Есть такие выводы? – задается вопросом Руденко.

Очевидно, что нет. Иначе на них сослались бы в преамбуле проекта.

-Что касается запрета на выносную торговлю ритуальной символикой, тут больше вопрос аренды. Если предприниматель заходит на чужую территорию, размещает свой товар за пределами торговой площади, это можно рассматривать как нарушение, но исключительно в сфере арендных отношений, других аспектов тут нет. И всё это четко регламентировано законом об аренде государственного и коммунального имущества. Зачем создавать дополнительные решения? – удивляется Сергей Руденко.

Стоит предположить, что затем, дабы создать новую правовую реальность в городе, на основе которой в ближайшей перспективе легко вырастет новый монстр-монополист.