В коммунальном предприятии «по благоустройству» Днепра не могут объяснить, на законном ли основании отдали конкретной фирме полмиллиона гривен за юруслуги

В сентябре 2017 года КП «Благоустройство города» Днепровского горсовета заключило договор с ООО «Ю-Лайн», которое за 450 000 гривен подрядилось до конца 2017 года оказывать КП юридические услуги.

Закупка была произведена по переговорной процедуре. Обоснованием послужила, как значится на страничке тендера в ПроЗорро, «необходимость осуществить дополнительную закупку у того же поставщика в целях обеспечения совместимости с имеющимися услугами».

Ссылается Заказчик юруслуг на подпункт 5 пункта 2 ст.35 Закона «О публичных закупках», который в полной версии гласит, что возможность провести переговорную процедуру есть у заказчика в случае «необходимости осуществить дополнительную закупку у того же поставщика с целью унификации, стандартизации или обеспечения совместимости с имеющимися товарами, технологиями, работами или услугами, если замена предыдущего поставщика (исполнителя работ, предоставителя услуг) может привести к несовместимости или возникновению проблем технического характера, связанных с эксплуатацией и обслуживанием».

Согласно п.3 той же статьи Закона, выбирая переговорную процедуру, заказчик в числе прочего должен обосновать её применение. В данном случае никакого обоснования мы не видим. Вместо этого заказчик цитирует (частично) статью Закона.

Выбор переговорной процедуры закупки выглядит достаточно странным и в контексте того, что речь в данном случае идет о предоставлении юридических услуг. Они могут быть «совместимы» или «не совместимы» только с законом.

-Ссылка на возникновение несовместимости с ранее предоставленными услугами в виде консультирования или представительства в суде (другого юридического представительства) является дерзким перекручиванием закона. Возникает риторический вопрос. Не совместительства с чем: не совместительства характерами судьи или представителя заказчика и юриста? – цитата из жалобы в системе ДоЗорро на процедуру проведения данной закупки.

Другой пользователь системы добавил:

-При этом поиск закупок заказчика КП «Благоустройство города» Днепровского городского совета не показал, что такие услуги ранее покупались у победителя (Предыдущей конкурсной закупки, — Ред.).

Действительно, поиск закупок по ЕГРПОУ коммунального предприятия в ПроЗорро свидетельствует о том, что тендеров, в которых бы побеждало ООО «Ю-Лайн», не было. Но не исключено, что первоначальный договор был заключен с этой фирмой до 1 августа 2016 года, когда в силу вступил закон о публичных закупках, и когда все закупки перевели в систему ПроЗорро.

Проверить информацию с помощью Портала публичных финансов возможности не представилось. С 2017 года транзакции КП на Е-Дате не видны. Это предприятие, как и ряд других КП города (самых «интересных» с точки зрения траты бюджетных денег) уверенно «пересели» со счетов казначейства на счета частных банков, таким образом спрятав свои расходы от контроля общественности.

КП «Благоустройство города» было создано в ноябре 2007 года.

До весны 2016 года оно носило название «Управление по организации контроля благоустройства объектов сферы отдыха, потребительского рынка и защиты интеллектуальной собственности».

Весной 2016 года КП сменило название и руководителя. Называться оно стало «Управление по организации контроля в сфере благоустройства и размещения внешней рекламы», присоединив к себе КП «Административно-техническое управление». А руководить им стал Александр Каховский, сменив на этом посту Руслана Мороза.  Последний пошел на повышение, возглавив Департамент потребительского рынка горсовета.

В апреле 2017 года обязанности Каховского (который пересел в кресло начальника управления торговли) стал исполнять его заместитель Сергей Мудрук. А в июне 2017 года КП поменяло название на «Благоустройство города».

С вопросом о том, почему при заключении договоров с «Ю-Лайн» решили обойтись без открытых торгов, мы позвонили указанному на страничке тендера в ПроЗорро «контактному лицу заказчика» Александру Кобозеву. Кобозев давать комментарий отказался, отправив нас к руководству, «которое проводило переговорную процедуру».

 

Три разных версии выбора подрядчика

Директор КП Мудрук по телефону заявил, мол, в кресло начальника он сел совсем недавно, поэтому в дела конторы вникнуть не успел, о «Ю-Лайн» ничего не знает, и подсказать ничего не может. Мы напомнили Мудруку, что исполняет обязанности директора он с апреля, и что за этот период было бы приличным узнать хотя бы название фирмы, оказывающей столь важные для КП и дорогие по стоимости юридические услуги.

-Штат своими силами не справляется. Поэтому нам и нужна помощь по представлению в судах. Мы с этой фирмой давно работаем. Около года, насколько я знаю… Они добросовестные, большой процент позитивных решений в нашу пользу. У нас много дел в судах, — сообщил нам Мудрук.

-И сколько дел? – уточнили мы. 

-Лучше исходить из объема работы… Всего 32 судебных процесса идет, бОльшая часть дел находится в Киеве в апелляции. То есть представитель от нашей организации должен быть в Киеве. Мы своих людей отправить не можем… И то, 32 – это текущие дела.

-Как был заключен предыдущий договор? Информацию о нем мы не нашли в ПроЗорро.

-Вполне возможно, что без ПроЗорро заключали. До введения ПроЗорро, наверное. Сейчас юрист придет, расскажет. Я не успел вникнуть во все эти тонкости… Или у Кобозева нужно спросить. 

-Кобозев нам давать информацию отказался, сославшись на то, что ей располагает именно руководство.

-Ну и я не знаю… Им поручен объем работы. А сколько человек будут ее делать, нас это не интересует.

-Но вы же должны знать нюансы договора!

-Это нужно договор поднимать. Сейчас юрист придет и что-то скажет.

Юрист КП Татьяна Кораблева сообщила, что в переговорной процедуре с «Ю-Лайн» участия не принимала.

-По-моему, в 2017 году договор с ними предыдущий заключали. Нет, не через ПроЗорро заключался…  Нашим порядком, что регламентирует проведение закупок, определено, что закупка юридических услуг не проводится через ПроЗорро.

Что это за «наш порядок»?

Действительно, в Днепре существует отдельное Положении о применении системы электронных закупок товаров, работ и услуг, утвержденное решением горсовета №30/9 от 08.06.2016. В документе значится, что действие Положения не распространяется, в том числе, на «юридические, аудиторские, бухгалтерские услуги, которые осуществляются на условиях аутсорсинга».

К Положению этому есть масса вопросов, которые мы зададим в следующей публикации. Но точно известно, что менять нормы Закона какими либо местными подзаконными актами нельзя.  А в Законе о публичных закупках нет ни слова о том, что закупка юридических услуг может проводиться, минуя ПроЗорро.

Более того, Закон «О публичных закупках» обезопасил в данном контексте заказчиков, разрешив им выбирать юристов не только с помощью цены, но и с помощью конкурентного диалога. Речь об этом идет в 5 разделе Закона, где сказано, что в случае если предметом закупки являются юридические и некоторые другие услуги, заказчику для принятия оптимального решения разрешено провести переговоры с участниками, дабы определиться не только с помощью цены, а и с помощью «собеседования».

Еще один важный нюанс городского Положения. Такой тип договора по закупке услуг, как договор аутсорсинга, не предусмотрен ни Гражданским кодексом, ни Хозяйственным (термином аутсорсинг обозначается передача функций сторонней организации). То есть назвать договор мы можем как угодно, но по закону он всё равно будет договором подряда.

Вернемся к диалогу с должностными лицами КП.

По словам юриста коммунального предприятия Татьяны Кораблевой, ООО «Ю-Лайн» на предприятии ведет порядка 60 судебных дел (по версии руководителя КП, напомним, — 32).

-Договор предыдущий с ними, кажется, был до 30 июня. По закону мы провели переговорную процедуру, сошлись с ними по цене. Договор заключили, опубликовали, и все.

-А разве мы не с 2016 года с ними? – вставил слово Мудрук.

-Не помню, — говорит юрист.

-Вот и я не помню.

На вопрос о том, сколько юристов фирмы-подрядчика вели дела КП, Кораблева ответить не смогла.

-Ну, конкретно я с тремя представителями общаюсь.

Юрист набрала телефон некой Даши из «Ю-Лайн». Та сообщила, что на КП работают семеро сотрудников ООО.

-Мы не только с Ю-Лайном переговоры проводили. Еще с одной юрфирмой. Но письмо с описанием прохождения процедуры, участниками, не было опубликовано, потому что Кобозев не нашел, где его опубликовать, — сообщила юрист.

Если помешали опубликовать письмо Кобозеву какие-то технические неполадки, он мог сделать это позднее. Документа, однако, нет и по сей день.

Эта ситуация с закупками услуг для КП не представляет собой какую-то глобальную коррупционную схему. Но она очень показательна в плане, во-первых, откровенной неграмотности наших коммунальных чиновников, которые путаются в нюансах законодательства. Разбирались бы в них, их ответы не были бы такими нелепыми. То на Положение с аутсорсингом ссылаются, то на совместимость услуг, то были участники во время переговорной процедуры, то не было их. То недавно юридическая контора появилась в подрядчиках у КП, то еще до внедрения ПроЗорро с ними начали работать.

А, во-вторых, складывается ощущение, что коммунальное предприятие управляется в ручном режиме, и вовсе не теми людьми, которые, казалось бы, ими руководят официально. Так, в мае 2017 года мы пытались добиться (подробнее – здесь) у Кобозева ответа на вопрос о том, почему более полутора миллиона гривен досталось фирме, которая даже не удосужилась прикрепить документы в систему ПроЗорро. Кобозев тогда сообщил, что победители и не должны были их прикреплять. Мол, законно все. А после сообщил, что он просто «исполнитель». Мол, не знает ничего. Как и в этот раз. А оказалось, что знает больше официального руководителя.

Кто стоит за подрядчиком?

ООО «Ю-Лайн» было создано в октябре 2005 года. На сегодняшний день руководителем и учредителем фирмы выступает Константин Чоха.

В 2016 году в числе учредителей ООО был Антон Бухман.

Константин Чоха (фото со страницы в Фейсбук)

Константин Чоха (фото со страницы в Фейсбук)

По состоянию на 1998 год Бухман вместе с Геннадием Корбаном выступал учредителем ООО «Техноэнергоэкспорт». А по состоянию на 1999 год, вместе с Корбаном и Владимиром Горбом, — учредителем «Славутич-Консалтинг».  Руководителем фирмы на тот момент был и по сей день является Игорь Завертайный.

Помимо прочего, Завертайный являлся ликвидатором имеющего отношения к группе Приват ООО «Отель Астория».

Антон Бухман, как следует из его декларации, до сентября 2016 года являлся помощником судьи Апелляционного суда Днепропетровской области, после работал юрисконсультом в ООО «ЮФ Истейт Компани». В числе соучредителей последней фирмы можно найти Юлию Дрок, Анатолия Непораду. Первая – член политического совета партии «УКРОП» со дня ее основания. Второй – депутат Днепропетровского облсовета от УКРОП, член исполкома Днепровского горсовета (подробнее – здесь), учредитель ряда, имеющих к Геннадию Корбану и группе Приват, компаний.

Контактные телефоны «Ю-Лайн» и вовсе связывают компанию с десятком других, имеющих отношение к Привату и Корбану.

Молодой Константин Чоха, работая по заказу КП (а бОльшая часть этой работы – юридическое обеспечение сноса киосков в Днепре, начатое под девизом «наведения порядка»), судя по некоторым фактам, получает удовольствие от работы. На его странице в Фейсбук есть пост от 27 июля – ссылка на новость о том, как грубо и силовыми методами в Киеве сносят киоски предпринимателей.

-В Днепре еще, я смотрю, гуманно проводят демонтаж, — пишет Чоха.

22547615_1522028397891778_1278750788_n

О множественных конфликтах вокруг киосков между малым бизнесом и мэрией Днепра СМИ города и региона пишут давно. Приводя примеры того, что на месте снесенных «незаконных» киосков очень часто появляются новые и «законные», но принадлежащие уже совсем другим людям. Безусловно, что такое выборочное «наведение порядка» рано или поздно становится предметом судебных разбирательств, и юристы коммунальщикам нужны ловкие и умелые.

И еще немного интересных «сентябрьских» нюансов

Договор с «Ю-Лайн» от имени КП подписал 11 сентября 2017 года не Сергей Мудрук, а… новый директор КП Павел Ивко.

22627469_1521964614564823_1554494359_n

Он является жителем Запорожья, соучредителем и подписантом запорожской общественной организации «Ветераны АТО «Честь и достоинство».

23439333_1544156409012310_696455764_n

Что интересно, на эту должность Ивко был назначен, судя по всему, в день подписания договора.  По крайней мере, согласно протоколу (скачать) заседания постоянной комиссии горсовета по  вопросам промышленности, предпринимательства и торговли от 11 сентября, предложение о назначении Ивко на должность директора было рассмотрено и согласовано членами комиссии. Вероятно, официально назначить его директором КП успели в тот же самый день. Однако распоряжения мэра на официальном сайте мы не нашли. Впрочем, на сайте мэрии нет ни одного документа о назначении управленцев коммунальных предприятий. Может эти данные рассматриваются руководством города как секретные?

Свою декларацию (ссылка) как кандидата на должность Павел Ивко  подал в тот же день 11 сентября.

При этом данные в Едином госреестре юрлиц и физлиц-предпринимателей были обновлены лишь недавно. До конца октября в нем содержалась информация о том, что обязанности директора КП исполняет Сергей Мудрук.

Со стороны ООО договор подписала Татьяна Швецова.

Занимательно,  но Швецова занимала эту должность едва ли четыре месяца — с 6 июня по 21 сентября 2017 года (подробнее – здесь).

22554283_1522000687894549_557564293_n

До нее руководила компанией Юлия Липеева.

И вот что важно — 6 июня 2017 сама фирма «переехала» с ул.Горького, 2 на ул.Макарова, 35-А/7 и поменяла вид деятельности! С прежнего — «деятельность посредников в торговле товарами широкого ассортимента», на новое — «деятельность в сфере права».

Таким образом, либо предыдущий договор о юридических услугах КП заключало с фирмой, занимающейся юруслугами в нарушение основного КВЭДа, либо договор от 11 сентября 2017 года — вообще  первый. Но в таком случае, о какой «дополнительной закупке» вообще может идти речь?

Кстати говоря, 21 сентября у ООО «Ю-Лайн» несколько раз сменился собственник. Вначале на Юлию Липееву, потом на Антона Бухмана, а потом на Константина Чоху. В тот же день к Чохе перекочевала и должность руководителя.

 

 

 

Материал был подготовлен при поддержке Международного Фонда «Відродження» в рамках проекта «Анализ соблюдения структурными подразделениями Днепровского горсовета законодательства в сфере публичных закупок»

Рейтинг материала «В коммунальном предприятии «по благоустройству» Днепра не могут объяснить, на законном ли основании отдали конкретной фирме полмиллиона гривен за юруслуги» от автора Ирина Селезнева - 4.9
Читайте также:

Комментарии Facebook

Поделитесь своим мнением

Последние новости Свежие статьи
2017 © БюроUA ǀ Все права защищены · Архив · При использовании материалов ссылка на сайт обязательна ·   Войти   · Дизайн IWORKS | Поддержка PAGEUP