12 декабря 2016 года Департамент жилищного хозяйства Днепровского горсовета провел тендер на закупку микроавтобуса.
Ожидаемая стоимость закупки составила 860 500 гривен.
Тендеров аналогичных этому Днепровский горсовет провел в 2016 году множество. БюроUA освещало некоторые из них, акцентируя внимание читателей на искусственном ограничении конкуренции путем прописывания Заказчиком в технических требованиях к закупаемому товару характеристик конкретной марки и модели автомобиля, что мотивировано, по нашему мнению, определенными договоренностями с тем или иным участником рынка.
От правосудия себя Заказчик защищает фразочкой в конце техтребований «…или эквивалент». Хотя о каком эквиваленте может идти речь, если в характеристиках практически дословно преписаны мельчайшие и не имеющие никакого значения для эксплуатации детали требуемой машины? Каков эквивалент может быть у четко, до миллиметров указанных габаритов автомобиля?
Одним из любимых оправданий распорядителя бюджетных средств является рассказ о том, что данное ограничение – вовсе не ограничение, а попытка «сберечь деньги бюджета от плохого поставщика», реализующего некачественный товар. Однако в таком случае, думается, Заказчиком должно было быть подготовлено подробное описание причин, по которым он предпочитает закупать именно такой товар, и не с формулировкой «мы пробовали, мы знаем», а, как минимум, с указанием исключительных функций потенциального автомобиля. Подход же по принципу «мне нравится Рено», или «я предпочитаю «немцев», думается, хорош к реализации вне стен бюджетной организации. За личные деньги покупателя, а отнюдь не за деньги налогоплательщиков.
Если бы Департамент действительно хотел защитить качество и не допустить на торги «дешевого и плохого» участника, то, по нашему мнению, вел бы себя иначе. К примеру, указал бы характеристики товара в границах от и до. Ведь, согласитесь, хороших аналогичных марок и моделей на рынке достаточно!
Но Заказчику до таких «премудростей» дела нет. Он с упорством парового молота продолжает рождать требования к технике (будь то пассажирская или строительная), зачастую попросту «срисовывая» их с официальных сайтов дилеров машин и механизмов.
Так произошло и в этот раз.
-Микроавтобус HYUNDAI или эквивалент, — было указано в предмете закупки.
Все четыре участника выставили на торги микроавтобус HYUNDAI Н-1. Почему именно этот? Потому что Заказчик, недолго думая, прописал в требованиях к закупаемому товару характеристики именно этого авто, слово в слово скопировав их с сайта официального дистрибьютора Hyundai в Украине.
Смешно, но даже звездочки, которыми на сайте дистрибьютора были обозначены сноски, были бездумно скопированы Заказчиком.
Стоимость предложения ООО «Хюндай Центр Полтава» составила 785 092,5 гривен, ООО «Автопланета Кременчуг» — 789 300 гривен, ЧП «Аэлита» — 797 900 гривен.
Занимательно, но именно самое дорогое предложение, принадлежащее днепровскому дилеру Нyundai, было по итогу выбрано тендерным комитетом.
«Хюндай Центр Полтава» было «изгнано» с торгов по одной из любимых причин Департамента – из-за отсутствия ведомости с ЕГРПОУ. Вместо данной справки участник подал выписку из ЕГРЮЛ.
Об аналогичном случае БюроUA сообщало в своем материале «1,5 миллиона за ненужную справку: ради победы в тендере фирмы, имеющей отношение к депутату Безуглому, Днепровская мэрия сорит бюджетными деньгами».
Как мы писали, данную ведомость выдает Минстат. Она содержит индивидуальный номер ЕГРПОУ компании, ее наименование, фамилии учредителей и руководителя, адрес и дату регистрации, а также наименование видов деятельности по КВЭД. Выписка из Единого государственного реестра юрлиц, выдаваемая Минюстом, во-первых, полностью содержит информацию из справки Минстата, во-вторых, дает более расширенную и подробную информацию об участнике торгов.
Иными словами, если Заказчик требует от участника предоставить данные о компании, то предоставлять можно и выписку, и выдержку и ведомость. Необходимая для торгов информация есть в любом из этих официальных документов! Но, как видим, разница в названии справки, по мнению заказчиков из мэрии Днепра, является очень и очень веским основанием для того, чтобы не экономить бюджетные деньги, отклоняя участников с более низкими ценовыми предложениями.
Кроме того, любитель двойных стандартом Департамент жилищного хозяйства «выкидывает» из-за отсутствия ведомостей с торгов отнюдь не всех участников, а только, видимо, самых неугодных.
К примеру, 7 ноября 2016 года по результатам тендера, в техусловиях которого также было прописано, что участник должен предоставить ведомость с ЕГРПОУ, департамент заключил договор с ООО «ЖКХ-проект» на сумму 10,4 миллиона гривен.
В документах, предоставленных фирмой, была выписка и выдержка из ЕГРЮЛ, а вот ведомости не было. Но это, как видим, причиной для отклонения не стало. Зато двух других участников, которые ведомости не предоставили, с торгов «попросили»! Хотя их предложения были на порядок дешевле предложения «ЖКХ-проект».
В итоге такой странной ценовой политики городской бюджет переплатил:
— на покупке микроавтобуса – 12 807,5 грн.;
— на контракте с ООО «ЖКХ-проект» — 2 223 604,51 грн.
Ольга Юдина при участии Натальи Клеин, БюроUA
Материал был подготовлен при поддержке Международного Фонда «Відродження» в рамках проекта БюроUA