Суд посоветовал следствию «качественнее» просить у банка данные о счетах на ремонте школы фирмы

Новости

Должностные лица отдела образования Синельниковского городского совета в области подозреваются в сговоре с подрядчиком с целью «увода» бюджетных денег.

Об этом идет речь в решении Днепропетровского районного суда от 8 февраля 2016 года.

02.11.2015  вышеуказаннй отдел образования по результатам конкурсных торгов заключил договор с ООО НПФ «ФЛОРИТ» на выполнение работ по  реконструкции котельной средней школы № 5в г. Синельниково стоимостью 1 770 825,55 гривен.

По состоянию на 15.01.2016 подрядчик получил за работы 1 761 799,85 грн.

Вместе с тем, работы на объекте были выполнены не в полном объеме, а в акты приема выполненных работ были внесены заведомо неправдивые сведения.

Правоохранители подсчитывают ущерб. Пока говорят о 200 тысячах.

Суд постановил отказать прокуратуре в ходатайстве о доступе к документам, мотивируя такое решение тем, что прокурор не предоставил доказательства  невозможности доступа к документам иным путем, кроме как через суд.

Так, применение мер процессуального принуждения, как разъяснил Суд, имеют исключительный характер и могут применяться только в случае, если обвиняемый отказывается предоставить документы добровольно. Поскольку доказательства отказа лица, во владении которого находятся документы, прокурором представлено не было, стало быть, и ходатайство, решил Суд, удовлетворять не надобно.

Интереса такому ответу прибавляет тот факт, что прокуратурой запрашивался доступ к документам, находящимся не в распоряжении фирм, а во владении АО «Райффайзен Банк Аваль», а именно к информации о движении денежных средств по банковским счетам с расшифровкой входящих и исходящих платежей, и другой – той, что, как показывает практика, без решения суда банки не предоставляют.

ООО НПФ «Флорит» основано в 1995 году в Днепропетровске Евгением Федуловым. В 2012 году фирма перебралась в с.Старые Кодаки, Днепропетровской областти.

Сейчас учредителем «Флорит» является Сергей Таранов, руководителем с 2014 года выступает Андрей Андрущенко.

Мы нашли несколько судебных решений (решение 1, решение 2, решение 3, решение 4), речь в которых идёт о невыполнении или не полном выполнении фирмой «Флорит» своих обязательств в качестве подрядчика. Все постановления судов оказались не в пользу фирмы. Таким образом с неё взыскана немаленькая сумма.

Рейтинг материала «Суд посоветовал следствию «качественнее» просить у банка данные о счетах на ремонте школы фирмы» от автора Юлия Срибная - 4.9
Читайте также:

Комментарии Facebook

Поделитесь своим мнением

Последние новости Свежие статьи
2017 © БюроUA ǀ Все права защищены · Архив · При использовании материалов ссылка на сайт обязательна ·   Войти   · Дизайн IWORKS | Поддержка PAGEUP