Операция «Избавление» от днепропетровской мэрии: хронология абсурда

BuroUA: Операция «Избавление» от днепропетровской мэрии: хронология абсурда
Статьи

В феврале горожане имели уникальную возможность стать свидетелями эпической битвы городских чиновников и владельцев временных торговых сооружений, а попросту – киосков.

Победителем была признана мэрия, побежденным – малый бизнес.

К сожалению, аплодировать в этой истории пока нечему и некому. И дело даже не в угрозе для тысяч семей горожан потерять источник дохода. Дело в том, что городскую громаду мэрия как держала, так и держит за дураков: представление под названием «город – для горожан, а не для МАФов» — пока что выглядит как банальная ширма для банального передела рынка.

 

Кому это надо?

Главный аргумент городской власти при сносе киосков – «всенародная поддержка» этого действа. Мол, «народ просит – мы делаем». На самом деле народ куда спокойней и мудрей, чем отдельные чиновники мэрии.

13-15 февраля социологами «АБ Системы» был проведен опрос жителей Днепропетровска на предмет их отношения к сносам киосков. Всего было опрошено 760 жителей старше 16 лет, т.е. выборка соответствует нормативам.

opros

 

Было выявлено, что снос МАФов вызывает у громады неоднозначную реакцию.

Так вот, безоговорочно одобрили сносы киосков менее трети горожан — 27,3% опрошенных. Вторая треть сообщила, что киоски и их снос людей не интересует вообще — 30,6%.Не одобрили такой снос киосков – 18,5%. «По ситуации» ответили 23,6%.

А когда вопрос уточнили, мол, если речь идет о сносе киосков не вообще где-то в городе, а возле вашего дома, то позиция горожан стала еще более осторожной и сдержанной. Более половины опрошенных (56%) либо не одобрили такой снос (23,4%), либо ответили, что нужно разбираться с каждым конкретным киоском (32,6%).

Иными словами, горожане не выразили «одобрямс» бездумному сносу киосков, предложили городской власти сначала подумать о том, как навести порядок в этой теме.

А в соцсетях порекомендовали днепропетровской мэрии присмотреться к опыту развитых стран. Так, к примеру, Роман Сердюк напомнил, как обстоит ситуация с уличными торговыми киосками в США.

Чтобы установить ларек в Нью-Йорке, тебе нужно зарегистрироваться как частный предприниматель или мелкая фирма через Интернет. За регистрацию платишь сбор от 300 до 600 долларов.

Потом нужно заявить  мэрию о том, где ты хочешь поставить свой киоск. В течение 3 дней тебе присылают либо разрешение, либо предложение другого места размещения.

Если ты не хочешь платить 30% налог на прибыль, как все бизнесмены, а предпочел был самозанятым лицом и платить заниженную налоговую ставку, нужно идти в налоговое управление и написать заявление. Никаких кассовых аппаратов, никаких заключений, деклараций и прочих эксплуатационных разрешений, да и никакого управления торговли в муниципалитете Нью-Йорка нет! Они не кормят чиновников и проверяющих, не ставят палки в колеса малому бизнесу, а малый бизнес за это исправно платит им налоги.

Днепропетровская же власть, декларируя свою преданность «европейским ценностям», на деле поступила так, как всегда – продемонстрировала мускулы и провела акцию устрашения. Так вела себя старая власть, так ведет себя и новая власть, такими методами склоняют чиновники малый бизнес к зависимости, чинопочитанию и готовности «платить за услуги».

 

Хлеба или зрелищ?

О проблеме киосков в Днепропетровске автор писала неоднократно. Изменения в Земельном кодексе пятилетней давности, из-за недоработок законодателей и Кабмина, выбросили «киосочный» бизнес из правового поля: невозможно стало заключить договор аренды на землю без земельных аукционов. Вдогонку Кабмин поручил ведомствам разработать упрощенный порядок для временных уличных киосков, но сделано это не было.

Регионы пока придумывают свои, временные правила. Днепропетровский горсовет долгое время не делал даже этого, ссылаясь на постановление МинЖКХ, разрешающее установку ларьков на основании «паспортов привязок», выдаваемых ГлавАПУ. Но этот документ априори не может являться основанием для платы за землю.

На сегодняшний день, жалуются в мэрии, таких паспортов владельцы временных торговых сооружений получили всего 60. Странно, конечно… Но не то, что их получили так мало торговцев, а то, что их в принципе кто-то пошел получать. Ведь наличие данной бумажки не означает, что завтра уже «привязанный» киоск не подцепят бульдозером и не уволокут куда-то. Тем более, что территория миллионного города настолько плотно забита коммуникациями, что куда ни возжелай поставить МАФ, градостроительные нормы тебе этого не позволят. Разве что где-то на кладбище.

А дальше всё по накатанному – если любую торговую точку можно априори считать незаконной, то такая торговая точка должна платить дань. Чиновники берут деньги за «неснос» киоска и за отсутствие разрешительных актов (которые сами же не выдают). Чтобы поток дани не заканчивался, время от времени (обычно в период очередной смены аппарата мэрии), инициируются громкие показательные сносы киосков под игривым популистским лозунгом «мы решили разобраться с проблемой».

«Чистят» в основном центральные части города. Там, куда и СМИ добраться просто, и перед горожанами покрасоваться: вот, мол, как мы о вас думаем. До спальных районов руки не доходят, хотя кульминация проблемы киосков именно там.

«Общественность» при таких акциях устрашения ведет себя двояко. Одни радуются зрелищу. Другие – жалуется правоохранителям на порчу имущества и требует от мэрии не путать грешное с праведным: вначале дать бизнесу какие-то правила, а уж после — вводить санкции за их нарушения.

В целом же городская власть создает нездоровый прецедент – если одну проблему можно решить без диалога сторон и с позиции силы, то почему следующую проблему нужно решать как-то по иному? Если идти именно этим путем, рано или поздно мы придем к тому, что в здании мэрии будет сидеть не городской голова и депутаты, а группы вооруженных «титушек». Они и будут управлять городом.

 

Договоры должны выполняться

Осенью 2014 года горсовет нашел и утвердил временный порядок размещения МАФов на основании норм закона «О благоустройстве». Закон этот гласит, что органа местного самоуправления, разрешая установку киоска, вправе требовать с предпринимателя за это оплату взноса (т.н. «паевое участие») на развитие инфраструктуры города.

Размер взноса был определен приказом департамента торговли горсовета, и составлял приблизительно 100 гривен за квадратный метр. В эту сумму входила компенсация платежа за аренду (пользование) городской землей и платеж на развитие инфраструктуры.

Порядок этот родился в результате работы трехсторонней комиссии, в состав которой вошли чиновники, представители малого бизнеса и общественности. горожане.

Было определено, что подписанию договора должно предшествовать согласование места размещения с ГлавАПУ, но эту бюрократическую процедуру профильный департамент переложил с плеч предпринимателей на КП «Благоустройство».  За прошедшее время КП было выдано порядка 900 таких договоров.

С момента возвращения в кресло вице-мэра (начало 2015 года) Анатолия Крупского, ситуация с выдачей разрешений опять вышла из правового поля. Например, департамент стал выдавать второй комплект договоров на те точки, где уже работали официально оформленные киоски. После крупного скандала предпринимателей с Крупским, он устно приказал департаменту действие приказа и выдачу документов временно приостановить.

Увидев, что городская власть сама же и нарушает собственные правила, предприниматели опять ушли в тень, хотя официальные договоры у многих киосков остались.

 

Четыре версии одного чиновника

1 февраля мэр Борис Филатов назначил и.о. директора Департамента торговли и потребительского рынка горсовета по контракту Дмитрия Терентьева. Естественно, с нарушением процедуры: без конкурса, спецпроверки и без согласования с депутатскими комиссиями.

tepentiev

2 февраля Филатов сменил и руководителя профильного КП «Благоустройство», назначив на эту должность Руслана Мороза. Тоже без согласования с депутатским корпусом (как любезно объяснила мэрия, сделать это было невозможно по причине отсутствия депутатских комиссий).

 

А 3 февраля начался демонстративный снос киосков. Что интересно, предыдущий руководитель КП «Благоустройство» Денис Старожук о том, что он уже не начальник, в день сноса не знал.

В Днепропетровске по разным оценкам порядка 4-6 тысяч МАФов. Все они, кроме тех 900, что получили от КП «Благоустройство» договоры, стоят незаконно.

Резонный вопрос — какие киоски сносить и за нарушение каких правил, если предыдущая мэрия приостановила действие тех, что утвердила ранее? Терентьев по каким-то своим соображениям выбрал (он утверждает, что лично выбирал!) 81 киоск в некоторых центральных районах города.

moroz

Когда в некоторых из этих обреченных киосках люди демонстрировали законные договоры с КП «Благоустройство», Терентьев отвечал им, что «договоры эти незаконные, и что будут они расторгнуты в течение 2-3 дней». На каком основании? На этот вопрос Терентьев не ответил. Но сам вопрос, видимо, услышал. И догадался, что нарушает закон.

Поэтому, спустя два дня на местном телеканале начальник департамента стал говорить уже о том, что людей с договорами трогать мэрия не планировала, что речь идет исключительно о тех предпринимателях, что стоят на городской земле без оных и без паспортов привязки.

При этом Терентьев искренне удивил юристов, назвав «законом» постановление МинЖКХ и сообщив, что раз уж в этом «законе» ничего не сказано об оформлении «земельных» отношений, стало быть, оформлять последние… не нужно! А Земельный кодекс? В мэрии его отменили?

В устном комментарии автору Терентьев заметил, что снести он запланировал 20%. А судьбу остальных будут решать путем «разработки какого-то порядка». Видите, насколько мобильно мышление чиновника: «вчера» для него было исчерпывающим постановление МинЖКХ и паспорт привязки. «Сегодня», оказывается, опять возникла необходимость в городских правилах размещения МАФов.

Начались сносы. Первым распилили киоск на пр. Маркса, 21. Именно распилили и разломали, а не демонтировали и не увезли цивилизованно, как ранее было обещано.

kioskiKM3

 

kioskiKM1kioskiKM2

kioskiKM4

-А зачем горсовету эвакуатор? – улыбаясь приговаривал при этом новоявленный директор КП «Благойстройство» Мороз.

Хотя эвакуатор позже появился. Не коммунальный, а какой-то частный. Как с ним расплачивались – из бюджета или наличными, чиновники молчат.

На этот раз, объясняя снос, Терентьев озвучил третью по счету точку зрения — сослался на какое-то «решение исполкома от 2015 года» (т.е. решение Крупского?), которым было решено зачистить от МАФов ряд улиц города. А прибежавшей на место сноса девушке с документами КП «Благоустройство», разрешивших установку киоска на этом месте, посоветовал «нести их в горсовет». Для еще одного оформления?

miting

Встретившись в этот же день с возмущенными, митингующими под зданием мэрии предпринимателями, Терентьев продублировал тезисы о «незаконности МАФов» и «решении исполкома» по сносу.

-Если оно есть, почему бы его не исполнить? – спросил у людей чиновник.

И.о. вице-мэра Дмитрий Погребов разъяснил предпринимателям, что у городской власти и у людей разное понимание законов.

-Я считаю, что мы все делаем правильно, — сказал Погребов. – Если кто-то не согласен, может обратиться в суд.

pogrebov

После чего ушел сам Погребов, а директор Департамента торговли озвучил очередную пришедшую ему в голову мысль. Сказал, что тех, «кто стоит на городской земле давно, трогать не будут».

-А как вы проверите, кто с какого времени стоит? – удивились предприниматели.

-Принесите чеки, допустим, за 2012 или 2013 год. Или скрин с гугл мапс, где видно, что ваш киоск стоял, — предложил оригинальный вариант чиновник.

Что еще сразу обратило на себя внимание в этой свежей истории со сносом, так это продолжение политики Крупского, который в первую очередь зачищал конкурентов сети АТБ, убирая киоски от этих магазинов.

Операция «Избавление» от днепропетровской мэрии: хронология абсурда

Так под раздачу попал даже коммунальный киоск возле магазина АТБ на пр. Кирова, находящийся на балансе КП «Транспортная инфраструктура». Договор у этой точки в полном порядке и по нему идут официальные платежи. Если действовать по закону, то для сноса этого киоска нужно соответствующее решение сессии, и расторжение договора с предпринимателем — арендатором. Этого сделано не было.

5_kiosk_

Пытавшемуся помешать сносу коммунального имущества директору КП «Транспортная инфраструктура» Владимиру Вороному досталось от сопровождающих Терентьева активистов «Правого сектора» – порванная куртка и синяки.

3_kiosk_

А Терентьев озвучил четвертую по счету версию сноса. Сказал, что на этот киоск «много жалоб», что он якобы стоит на придомовой территории ОСМД, и совладельцы дома жалуются. И никто не объяснил приехавшему из Киева Терентьеву, что в Днепропетровске придомовую территорию оформили исключительно новострои, все остальные ОСМД никаких документов на землю не имеют.

 

По третьему кругу…

16 марта порядка 20 предпринимателей обратились в городскую прокуратуру №2 с жалобой на незаконные действия мэрии. В частности, речь идет о факте умышленного невыполнения решения Бабушкинского райсуда, которым 12 февраля 2016 года, в день сноса киоска на пр.Кирова,  был введен запрет на действия городских властей по демонтажу МАФов и приостановлено действие решения сессии от 30.05.12  «О некоторых вопросах размещения временных сооружений для ведения предпринимательской деятельности в г.Днепропетровске».

prokuratura

Решения суда в мэрии сразу назвали «полученным незаконно». Но прокуратура намерена внести в реестр подозрение о совершении преступления со стороны должностных лиц мэрия.

И только после этого горячего вступления чиновникам стало понятно, что им, хотят они этого или нет, придется вернуться к диалогу и в правовое поле. Вдруг резко появилось предложение Терентьева собрать таки комиссию из чиновников, представителей бизнеса и общественности для рассмотрения проблемы МАФов. Но и с комиссией этой без реализации принципа «революционной целесообразности» не обошлось.

Во-первых, существует старый состав аналогичной комиссии. Он никем официально не распущен, а действующие правила – плод их работы.

Во-вторых, Терентьев волевым решением отменили голосование и собственноручно вписал в её состав пять лично отобранных общественников. Кто они такие? Какие организации представляют? На момент подписания распоряжения ответ на эти вопросы не знал никто, кроме начальника департамента.

Появилось и объявление о том, что 20 февраля, согласно распоряжению директора КП «Благоустройство», владельцам… киосков требуется срочно принести документы на оформление договоров в Департамент потребительского рынка.

Что это за документы?

2 заявления на бланках, выдаваемых в Департаменте, выкопировка из 1:500 карты города либо качественный принтскрин с онлайн-карты с указанием места размещения киоска, фото киоска с привязкой к местности, свидетельство на ведение предпринимательской деятельности.

Заявлено, что вопрос о «спорных киосках» и тех, которые установлены в 2016 году, будут выноситься на рассмотрение комиссии. «Спорные» — это какие? Что это за характеристика? Кто должен спорить и к какому мнению должна склониться комиссия?

Говорят, что сносить никого больше не будут. Правда, говорят это члены самой крупной организации владельцев киосков «Самозахист підприємців», чей руководитель в состав комиссии вошел.

А вот  по киоскам на ул.Рабочей два дня назад разнесли предписания о сносе. Там стоит всё «спорное»? Или там стоят объекты, чьи хозяева в комиссию не попали?

При этом уже появились факты, когда киоску предписание на снос выдали, а снести – не снесли, несмотря на отсутствие договора с КП «Благоустройство» и пресловутого паспорта привязки. Так, техника не тронула киоск на бульваре Славы, 17, хотя в списке на снос он был. Как это оценивать? Как возвращение «решалова»?

Ну, и самое интересное заключается в том, что предпринимателями будут предлагать подписывать тот же самый договор (!), который ранее заключало КП «Благоустройство». Тот самый документ, который еще неделю назад для Терентьева был обычной «бумажкой», не мешавшей ему сносить киоски, имеющие такие договоры.

Что поменялось? Где логика? О каком законе и о каких правилах мы сейчас говорим? Есть ли предел гибкости мышления городских чиновников нового поколения?

Если порядок размещения и договор о размещении МАФа остается прежним, то волей – неволей напрашивается вывод о том, что проведенный снос киосков был всего лишь акцией устрашения и демонстрации силы.

А из сопутствующих новостей вокруг этой темы выделю три:

  • вроде бы намечено существенно поднять суммы платежей за киоск (тогда исполнится многолетняя мечта владельцев рынков и стационарных магазинов – киосковый бизнес волей-неволей переберется на базарные прилавки и перестанет морочить голову своими ценами владельцам торговых сетей;
  • вроде бы, пока думают над тем, что полученные от аренды деньги не будут делиться между КП и горсоветом, как ранее, а либо полностью пойдут на счета КП (для чего профильному КП такие доходы, для повышения зарплаты и премий?), либо — в Департамент (аналогичные вопрос);
  •  говорят, что находящиеся на счетах КП «Благоустройство» средства от МАФов решили поделить и выписать какую-то премию сотрудникам, видимо, с формулировкой «за лояльность к новой политике». Хотя, логичней было бы вернуть эти средства владельцам снесенных МАФов, с формулировкой «за то, что городская власть не захотела выполнять свои обязательства».
Рейтинг материала «Операция «Избавление» от днепропетровской мэрии: хронология абсурда» от автора Ольга Юдина - 4.9
Читайте также:

Комментарии Facebook

Поделитесь своим мнением

Последние новости Свежие статьи
2017 © БюроUA ǀ Все права защищены · Архив · При использовании материалов ссылка на сайт обязательна ·   Войти   · Дизайн IWORKS | Поддержка PAGEUP