Кредитное «кидалово» экс-мэров и судебное фиаско Днепропетровского горсовета

BuroUA: Кредитное «кидалово» экс-мэров и судебное фиаско Днепропетровского горсовета
Статьи

Две недели назад мы опубликовали расследование «Вся правда о кредитах города. Часть 1: Привет из 90-х». В нем шла речь о кредитном соглашении на 1 199 828,71 $ млн. между Днепропетровским горсоветом, исполкомом и АО «Евроэкология» (Чехия) как одном из путей для расчета за поставленные запчасти для днепропетровского электротранспорта.

Спустя 23 года этот кредит обернулся городскому бюджету арестами счетов, потерей 4 138 282 гривен, уже уплаченных из городской казны в карман чешских предпринимателей, и еще 9 071 779 гривен предстоящих взысканий.

Вскоре после публикации в редакцию по электронной почте обратился генеральный директор упомянутого нами в статье кредитора АО «Евроэкология» Георгий Григорьев. Гендиректор «Евроэкологии» написал, что 27.01.2016 состоялось заседание Верховного Суда Украины, который «полностью подтвердил решения всех судов (как Чехии, так и Украины) по данному вопросу – как окончательное». Решение ВСУ можно посмотреть здесь.

Действия днепропетровского горфинуправления, начиная с 1993 г., кредитор назвал «аферной схемой”, а невыполнение городскими головами обязательств — «кидаловом».

Также чешский предприниматель прокомментировал намерения Днепропетровского горсовета обратиться в правоохранительные органы, чтобы проверить законность заключенных кредитных соглашений от 09.12.1994 г. и от 25.12.1996 р. Именно на их основании Арбитражным судом Чешской Республики принято решение о взыскании долга с  Исполнительного комитета Днепропетровского городского совета и  Днепропетровского городского совета.

По мнению Григорьева, законность этих соглашений полностью доказана на заседаниях Арбитражного Суда при Экономической и Аграрной палате Чешской Республики. А также экспертными заключениями Института государства и права АН Украины им. Корецкого (г. Киев), Института законодательства Верховной Рады Украины (г. Киев), Академии муниципального управления (г. Киев). Копии указанных заключений автор письма не предоставил, сославшись на то, что они есть в архивах Днепропетровского горсовета.

В своем обращении в редакцию г-н Григорьев также рассказал историю возникновения кредитных соглашений, ставших проблемными для бюджета Днепропетровска.

«…Наша компания пришла со стороны, имела в руках Постановление Кабинета Министров, контракт с Госжилкомхозом Украины, контракт с Днепрогорэлектротранспортом и государственные гарантии оплаты наших поставок. Мы ничего не просили от финансового управления. «Евроэкология» поставляла запчасти для ДГТУ, а от Исполкома требовалось (в связи с отсутствием денег) только подписывать протоколы взаимозачета по налогу на землю с Приднепровской железной дорогой, от которой мы получали ж/д тарифы на перевозку аглоруды с ПО «Кривбасруда» (это была наша основная работа)…»

В начале 1994 «ЕЭ» представила в Исполком гор. Днепропетровска Протокол взаимозачета: ПО «Кривбасруда», Приднепровская железная дорога, Днепропетровский стрелочный завод и Исполком горсовета.

Заместитель городского головы по транспорту Левченко В. Н. лично с Григорьевым Г. ходил к генеральному директору Приднепровской железной дороги и генеральному директору Приднепровского стрелочного завода и подписал у них данный Протокол взаимозачета. Далее, Левченко В. Н. совместно с Григорьевым Г. доложили г-ну Швецу и также подписали у него данный Протокол взаимозачета. Левченко В. Н. совместно с Григорьевым Г. вошли в кабинет начальника Горфинуправления Скрыпника Б.Н. и передали ему все экземпляры данного Протокола взаимозачета. Скрыпник Б. Н. пригласил в свой кабинет Черкас О. И. и обязал ее передать данные Протоколы в Облфинуправление зам. начальника Бирюкову Ю. М.

«…В начале II квартала 1994 г. Приднепровская железная дорога остановила перевозки аглоруды для нашей компании и сообщила, что у нас отсутствует оплата за ж/д тарифы на 1994 г. Ранее подписанный Протокол взаимозачета – отсутствует.

Срывались поставки аглоруды на металлургические комбинаты Европы и нашей компании грозил большой штраф и разрывы контрактов! Мы немедленно взяли кредит в банке – заплатили Приднепровской железной дороге, чтобы не прерывать поставки аглоруды.

Далее, я лично пошел в Облфинуправление к г-ну Бирюкову Ю. М. и спросил, почему на Приднепровскую железную дорогу из Облфинуправления не поступил утвержденный всеми сторонами Протокол взаимозачета. Его ответ был: «Горфинуправление Исполкома гор. Днепропетровска в Облфинуправление данный Протокол взаимозачета не предоставляло и он о нем ничего не знает!». Для нашей компании возникли большие проблемы – как с платежами по кредитам, так и с перевозкой аглоруды.

В нашем годовом балансе оказалась «дыра» порядка 750 000 USD – это именно на ту сумму, на которую мы уже поставили запчасти для Днепрогорэлектротранспорта, и именно эта сумма в гривнах была указана в данном Протоколе взаимозачета.            

Учитывая реальную ситуацию, для приведения в соответствие с законами Чехии нашего финансового баланса, нам было рекомендовано на данную сумму оформить с Исполкомом гор. Днепропетровска Кредитное соглашение. Что мы далее и сделали.

Реакция Швеца Н. А. была: «поезд ушел, я не могу заставить Горфинуправление искать «потерявшийся» Протокол взаимозачета. Готов подписать Кредитное соглашение».

В связи с тем, что наша компания работала по Госзаказу (по Постановлению Кабмина Украины), все наши контракты и поставки находились под постоянным контролем Областной налоговой инспекции. Что же касается прокуратуры, то наша компания сама подала все документы в областную прокуратуру с жалобой на неисполнение Исполкомом гор. Днепропетровска договорных отношений…”

Дальнейшие перипетии Днепропетровского горсовета с выполнением взятых на себя обязательств мы рассказывали в нашем материале. В заключении своего письма директор АО «Евроэкология» написал о еще одном возможном иске в чешский арбитраж о взыскании пени за невыполненные обязательства по предыдущим решениям.

«Естественно, сегодня возникает вопрос, а как будут реагировать депутаты и Исполком горсовета Днепропетровска на наш новый иск к Исполкому за 2011-2016 гг. в связи с длительным неисполнением Решения Арбитражного Суда». Его стоимость по предварительным расчетам истца составляет порядка 3 500 000 грн.

В тоже время, в приложении к своему письму, Г. Григорьев прислал обращение к нынешнему мэру, Борису Филатову, с предложением мирового соглашения. Его вы можете посмотреть здесь. По словам предпринимателя, такое письмо АО «Евроэкология» уже направило в городской совет.

В связи с новыми выявившимися обстоятельствами редакция БюроUA инициирует продолжение расследования по долгам Днепропетровского горсовета перед АО «Евроэкология». Мы подали запросы на получение копий соответствующих документов  в городской совет и проверяем озвученную господином Григорьевым информацию.

О результатах проинформируем.

Кирилл Юрьев, Ольга Юдина, БюроUA

Рейтинг материала «Кредитное «кидалово» экс-мэров и судебное фиаско Днепропетровского горсовета» от автора Кирилл Юрьев - 4.9
Читайте также:

Комментарии Facebook

Поделитесь своим мнением

Последние новости Свежие статьи
2017 © БюроUA ǀ Все права защищены · Архив · При использовании материалов ссылка на сайт обязательна ·   Войти   · Дизайн IWORKS | Поддержка PAGEUP