Днепровское коммунальное предприятие при закупке спецодежды решило не экономить деньги, отклонив выгодное предложение из-за отсутствия у участника ненужной справки

Новости

12 июня 2017 года КП «Молодежное творческое объединение» Днепровского горсовета провело тендер на закупку спецодежды — комплектов «Ледовая Арена».

-«Ледовая арена» — вид одежды, произведенной в Голландии, или «эквивалент», для ледовых катков, арен и т.д., — пояснил заказчик.

Ожидаемая стоимость закупки составила 159 334 гривен. За эти деньги КП планировало закупить 23 комплекта утепленных костюмов, каждый из которых должен был состоять из теплой куртки с капюшоном, кожаных перчаток, флисовой толстовки, футболки, штанов и сапог-валенок.

Победителем в тендере стало ООО «Элсиз» с ценовым предложением 95 220 гривен. Однако его предложение было отклонено тендерным комитетом. Почему?

Как значится в протоколе отклонения, во-первых, «Элсиз» не предоставило в числе прочих документов ведомости из Единого госреестра предприятий и организаций Украины, а, во-вторых, не на всех страницах предложения участника были поставлены печати фирмы и даты утверждения.
Значимое нарушение? Едва ли. Особенно учитывая, что победителем в тендере стала некто физлицо-предприниматель Литвиненко Татьяна Павловна, чье предложение было на 63 280 гривен дороже предложения «Элсиз», и составило 158 000 гривен.

Предоставление именно ведомостей из Госреестра предприятий и организаций, которое выдает Управление статистики, вместо выписки из Госреестра юрлиц и физлиц-предпринимателей (которую подало ООО «Элсиз») важности не имеет. Данная причина отказа в тендерах одна из любимых в мэрии и ее коммунальных предприятиях.

К примеру, как писало БюроUA в материале «1,5 миллиона за ненужную справку», в тендере на закупку услуг по выполнению капремонтов лифтов Департамент жилищного хозяйства отклонил более выгодное предложение участника, сделав выбор в пользу имеющей отношение к депутату Днепровского горс овета Дмитрию Безуглому фирмы, чье предложение было миллион с лишним дороже. Причина была аналогичной – участник вместо требуемой выписки из Минстата подал выписку из Единого государственного реестра юрлиц, которую выдает Минюст.

Можно было бы подумать, что ведомость из Минстата более информативная. Но нет. Обе выписки содержат аналогичную информацию. Более расширенная информация содержится в так называемой выдержке, выдаваемой Минстатом. Но отнюдь нее требовал заказчик ни в случае с ремонтом лифтов, ни в случае закупки спецформы. Что интересно, Департамент привередничает не всегда. Несмотря на прописанное требование по предоставлению выписки из Минстата, победители ряда торгов подавали выписку из ЕГРЮЛ, но причиной отклонения их предложений это не стало.

Согласно нормам закона «О публичных закупках», заказчик не имеет права требовать от участников документального подтверждения информации, которая содержится в открытых единых государственных реестрах, доступ к которым является свободным.

Выписка из Минстата к таким не относится. Однако относится выписка из ЕГРЮЛ, получить которую может каждый желающий, и чье содержание от ведомостей из Минстата не отличается.

Да, в данном случае речь идет о допороговой закупке, на которую нормы Закона «О публичных закупках» не распространяются. Однако Приказ №35 ГП «Внешнеторгиздат», разработанный на основании вышеуказанного Закона, в числе прочего, требует от заказчиков соблюдать при проведении торгов ряд принципов. Это добросовестная конкуренция между участниками, максимальная экономия и эффективность, открытость и прозрачность, недискриминация участников, объективная и непредвзятая оценка предложений, предотвращение коррупционных действия и злоупотреблений.

В ООО «Элсиз» уверены, что тендер был заранее прописан под Литвиненко, с завышеными ценами.

-Когда система объявила нас победителем, мы связались с Заказчиком, чтобы предоставить ему образец утепленного костюма на квалификацию, как было прописано в требованиях Заказчика, но узнали, что нас уже отклонили! Подобная практика распространена, и оспорить это при допороговых закупках в Антимонопольном комитете невозможно, — сообщили нам.

«Элсиз» писало жалобу в адрес Заказчика, но на ситуацию это никак не повлияло.

-С целью объективной и непредвзятой оценки предложений, в соответствии с п.9.2 порядка, заказчик принял решение о дисквалификации предложения жалобщика, как таковой что не соответствует условиям закупки, указанным в период оглашения закупки, — значится в ответе коммунального предприятия на жалобу.

Протокол отклонения был подписан лишь одним членом тендерного комитета – Юлией Ворониной. В разговоре с журналистом БюроUA Воронина, несмотря на то, что подписывала протокол единолично, сообщила, что ей, дабы ответить на наши вопросы по данному тендеру, нужно с кем-то проконсультироваться. При повтороном звонке член тендерного комитета от комментариев отказалась, и, своеобразно процитировав нормы действующего законодательства, сообщила:

Вся информация обнародована на площадке Prozorro, я не имею права вам такого говорить, это запрещает Закон «О публичных закупках», вся информация есть на Prozorro.

 

 

Материал был подготовлен при поддержке Международного Фонда «Відродження» в рамках проекта «Анализ соблюдения структурными подразделениями Днепровского горсовета законодательства в сфере публичных закупок»

Рейтинг материала «Днепровское коммунальное предприятие при закупке спецодежды решило не экономить деньги, отклонив выгодное предложение из-за отсутствия у участника ненужной справки» от автора Ирина Селезнева - 4.9
Читайте также:

Комментарии Facebook

Поделитесь своим мнением

Последние новости Свежие статьи
2017 © БюроUA ǀ Все права защищены · Архив · При использовании материалов ссылка на сайт обязательна ·   Войти   · Дизайн IWORKS | Поддержка PAGEUP