Днепровская мэрия не захотела сэкономить 750 тысяч, отдав подряд на проектирование менее опытной фирме и отклонив предложение умелого проектировщика по формальной причине

Новости

20 марта 2017 года Департамент благоустройства и инфраструктуры Днепровского городского совета провел тендер на закупку услуг по разработке проекта строительства ливневой системы канализации на жилмассивах Покровский и Красный Камень.

Заявку на участие в торгах подали три компании: ЧАО «Институт Днепркоммунпроект» (ценовое предложение — 956 424 гривен), ЧП «Асгард» (ценовое предложение — 1 697 464 гривен) и ЧП «Универсалгазстрой» (ценовое предложение — 1 921 825 гривен).

Конечной датой подачи заявок заказчик определил 9 марта, а позже, 1 марта, после внесенных в техническое задание изменений, касающихся подачи документов, продлил срок до 17 марта.

20 марта состоялся аукцион, победителем которого система выбрала ЧАО «Институт Днепркоммунпроект». Но 27 марта тендерный комитет Департамента отклонил наиболее выгодное предложение как несоответствующее требованиям. Причина – срок действия банковской гарантии, которую в числе прочего подавали участники торгов.

-Срок действия обеспечения тендерного предложения – не менее 90 календарных дней со дня раскрытия тендерных предложений. В соответствии с тендерной документацией с изменениями, утвержденной протоколом от 9 марта, конечный срок подачи предложений — 17 марта. Электронной системой закупок аукцион назначен на 20 марта. Раскрытие тендерных предложений осуществляется автоматически электронной системой закупок сразу после окончания электронного аукциона. Следовательно, срок действия обеспечения тендерного предложения должен быть до 18 июня 2017 года. ЧАО «Институт Днепркоммунпроект» подал банковскую гарантию, выданную «Приват банком», срок действия которой до 7 июня 2017 года. В связи с этим тендерный комитет отклоняет предложение участника как несоответствующее требованиям», — значится в протоколе отклонения.

Иными словами, чтобы «Институт Днепркоммунпроект» стал победителем, гарантия, выданная институту банком, должна была быть действительна всего на 11 дней дольше.

Именно на столько была перенесена процедура проведения тендера. И в случае, если бы торги состоялись без перенесения срока оных, никаких вопросов со стороны заказчика банковская гарантия бы не вызвала.

— Срок банковской гарантии – несущественная причина для отклонения предложения. Во-первых, в тендерной документации говорится о том, что если переносится срок рассмотрения предложений, то документы, которые поданы на первоначальную дату считаются действительными! — объясняют в компании «Институт Днепркоммунпроект». – Бежать в банк за новой гарантией из-за того, что заказчик перенес проведение тендера, нелепо! Во-вторых, если бы заказчику действительно так сильно нужен был данный документ, то он самостоятельно мог запросить в банке информацию о платежеспособности участника. В-третьих, гарантия банка — это не самое главное в данном тендере. Размер обеспечения тендерного предложения не такой уж и большой – 9,7 тысяч гривен. А вот опыт выполнения подобных проектов важен. И он у нас есть. Наша организация принимала участие в проектировании жилмассивов Красный Камень, Коммунар и Парус еще при СССР. Мы в комплексе решали проблему защиты территорий от потоплений грунтовыми водами и отводу поверхностных вод. У нас эти наработки остались! Поэтому для нас разработка данного проекта сложной не являлась, в отличие от других участников.

Наличием имеющихся наработок для решения поставленной заказчиком задачи в «Институте Днепркоммунпроект» объясняют и низкую стоимость, запрашиваемую за выполнение работ.

— Для выполнения проектных работ, нужны разные специалисты, в том числе и геологи, геодезисты, технологи, гидротехники. У нас такие специалисты имеются, так как мы являемся профильным институтом, а вот у других участников – нет. Им придется привлекать специалистов для выполнения работ. Это тоже в какой-то степени сказывается на стоимости предложения, — говорят в ЧАО. – А вообще, должны сказать, что «Прозорро» — это, конечно, хорошо, но проектное дело оно убивает. Те институты, которые способны проектировать, которые знают, как это делать, занимаются этим много лет и понимают что к чему, регулярно проигрывают тендеры, несмотря на имя и авторитет. Победа достается фирмочкам, которые в проектировании ничего не смыслят и впоследствии обращаются за помощью к специалистам проигравших в торгах институтов! То есть, зачастую победители выполняют функцию прокладки. Самое абсурдное, что мы еще и консультируем заказчиков относительно стоимости проектных работ. Чиновники часто обращаются в институты за такого рода помощью. И мы помогаем. А куда деваться? Всю жизнь проектированием занимаемся. Не бросать же начатое. Ну а потом остаемся у разбитого корыта, потому как чтобы привести к победе малоопытную компанию, зачастую созданную за пару месяцев до тендера, заказчики прописывают, что им нужны не договоры о выполнении аналогичных работы, а договоры на проектирование определенной категории сложности. Пятой к примеру. А к этой категории относятся огромный перечень работ. Вот и выходит, что опыт наш никому особо не нужен.

По нашему мнению, «убивает» проектное дело отнюдь не Прозорро, а позиция Заказчиков, часто придумывающих абсурдные нарушения, дабы победа досталась «правильному» участнику.

«Днепркоммунпроект», возмутившись аргументами заказчика, разместил в системе «Прозорро» жалобу, в которой отметил, что подавал банковскую гарантию из расчета, что торги будут проведены 9 марта, как было запланировано изначально. В таком случае, к гарантии претензий бы не возникло, пишет ЧАО. Также участник акцентировал внимание, на том, что согласно условиям самого же заказчика, в случае переноса даты раскрытия предложений, документы, срок действия которых ограничен законодательством Украины, считаются действующими и в момент раскрытия на новую дату, в случае, если они были действительными на предыдущую дату раскрытия.

Тендерный комитет жалобу «Института Днепркоммунпроекта» рассмотрел, но на его решение отдать победу другой компании это не повлияло…

-В случае перенесения даты раскрытия, документы, срок действия которых ограничен законодательством Украины, считаются действительными на новую дату раскрытия предложений, в случае если они были действительными на предыдущую дату раскрытия. То есть, данное условие определяет законность документа, а не срок его действия, — сообщил участнику Департамент благоустройства и инфраструктуры, перекрутив Закон на свой лад.

7 апреля ЧАО «Институт Днепркоммунпроект» обратилось в Антимонопольный комитет Украины, а уже 11 апреля, к нашему удивлению, отозвал жалобу. Почему? Причины нам не известны, но предположим, что, скорее всего, многолетним опытом работы компании все же решили не пренебрегать и взять специалистов ЧАО на субподряд. Работу ведь кому-то выполнять нужно.

20 апреля департамент заключил договор на выполнение проектных работ с ЧП «Асгард» на сумму 1 697 464 гривен.

Учредителем «Асгард» на сегодняшний день выступает Сергей Сергеев, проживающий в Кривом Роге. Руководитель компании — Вячеслав Гуськов. ЧП зарегистрировано в Киеве.

Летом прошлого года СМИ сообщали о скандале, связанным с ЧП «Асгард» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Днепропетровской ОГА. В частности, издание «Экономическая правда» писало о том, что сотрудники правоохранительных органов подозревают ЧП «Асгард» в фиктивности и проводят соответствующую проверку.

-На протяжении 2015 года департамент жилищно-коммунального хозяйства Днепропетровской ОГА перечислил более 800 тысяч гривен предприятию «Асгард» за выполнение разных проектных работ. Тогда директором и собственником ЧП был Сергей Сергеев, который позже признал в местной полиции, что он не является должностным лицом, директором или учредителем в каком-либо предприятии и никогда не подписывал никаких договоров и актов выполненных работ. Таким образом, чиновники ОГА заключили договор непонятно с кем. Полиция подозревает «Асгард» в фиктивности. Директор департамента Андрей Коломоец от подробностей сотрудничества с компанией воздержался, подчеркнув, что документы «Асгарда» изъяла полиция, — сообщало издание.

Рейтинг материала «Днепровская мэрия не захотела сэкономить 750 тысяч, отдав подряд на проектирование менее опытной фирме и отклонив предложение умелого проектировщика по формальной причине» от автора Ольга Фоменко - 4.9
Читайте также:

Комментарии Facebook

Поделитесь своим мнением

Последние новости Свежие статьи
2017 © БюроUA ǀ Все права защищены · Архив · При использовании материалов ссылка на сайт обязательна ·   Войти   · Дизайн IWORKS | Поддержка PAGEUP