Альтернативная коррупция: кто и как наживается на «дешевом» альтернативном отоплении в Днепропетровской области

BuroUA: Альтернативная коррупция: кто и как наживается на «дешевом» альтернативном отоплении в Днепропетровской области
Статьи

Для преодоления энергозависимости от внешних источников газа с 2016 года Украина резко активизировала развитие альтернативной энергетики. Как писало БюроUA, в ряде городов Днепропетровской области, к примеру, в Марганце, Никополе и Покрове под эгидой властей была быстро реализована программа децентрализации отопления. Централизованное отопление выключили, жителям предложили отапливать квартиры электрокаминами, а бюджетные учреждения получили индивидуальные котельные на газе или на альтернативном твердом топливе.

В других городах и поселках, где еще не решились на такие масштабные проекты, пеллетные котельные за деньги инвесторов появились в отдельно взятых школах, садиках, больницах. 

При этом инвестиционные конкурсы либо не проводятся, либо проводятся «для галочки», откуда берут инвесторов – не признаются. Чиновники разных уровней поют оды частному бизнесу, «спасающему бюджет и украинцев от российского газа» и позволяющему существенно экономить бюджетные средства. Официальный пиар представляет инвесторов в роли эдаких меценатов, взваливших на себя тяжкую финансовую ношу «инвестиций в слабо окупающуюся отрасль». Чиновники утверждают, что строительство альтернативных котельных – «дело неприбыльное», поэтому надо радоваться и благодарить, а не задавать вопросы о том, кто эти чудо-инвесторы и откуда они взялись. Объяви мы, мол, конкурс, на него никто бы не явился. 

Стоит ли говорить, что при внимательном рассмотрении «меценатские» проекты по строительству котельных оказываются весьма рентабельным бизнесом, существующим благодаря отработанным схемам, лазейкам в действующем законодательстве, или же полному игнорированию закона. 

Стимулирующий тариф

Тарифы котельных любой формы собственности на альтернативном топливе, используемых для общественных нужд, априори должны быть ниже газовых. Это закреплено на законодательном уровне.

21 марта 2017 года Верховная Рада изменениями в закон «О теплоснабжении» передала органам местного самоуправления полномочия НКРЭКП по проверке расчетов и утверждению тарифов. При этом чиновникам на местах предоставили право не сидеть в ожидании документов от предпринимателей, а самим инициировать пересмотры «альтернативных» тарифов. Также Радой был утвержден так называемый «стимулирующий тариф». Тем самым, как значится в пояснительной записке к законопроекту, инвесторам были предоставлены гарантии по возврату вложенных инвестиций и получению прибыли. По мнению законодателя, основным сдерживающим фактором по замещению газа в коммунтеплоэнерго до внесения изменений в Закон являлись «неравные условия тарифообразования для производителей тепла из газа и производителей тепла из альтернативных источников энергии». 

Утверждение стимулирующих тарифов, указано в пояснительной записке, «позволит экономить средства потребителей при расчетах за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению». А также, по словам бывшего зампредседателя Комитета по вопросам ТЭК ВР Александра Домбровского, «создаст дополнительные стимулы для замещения газа альтернативными видами топлива».  

В статье 20 закона «О теплоснабжении» с 2017 года значится, что тарифы на «альтернативное тепло» субъектам хозяйствования должны устанавливаться на уровне 90% от официально утвержденного для данного субъекта «газового тарифа». Либо же, в случае отсутствия у субъекта «газового» тарифа, — на уровне 90% от средневзвешенных газовых тарифов по области. Последние, начиная с 25 сентября 2017 года, ежеквартально утверждает и публикует Госэнергоэффективности. Точно так же – раз в квартал – «альтернативные» тарифы для субъектов хозяйствования должны пересматриваться и утверждаться органами местного самоуправления. 

-Имея гарантированный на законодательном уровне тариф, инвестор может заранее просчитать доходность проекта и привлечь необходимые кредитные и инвестиционные средства на его реализацию, — подчеркивали в Госэнергоэффективности. 

Иными словами, правительственные эксперты в сфере теплоэнергетики подсчитали, что тариф в размере «90% от газового» — это уже гарантированная основа высокорентабельного бизнеса. 

-Таким образом мы повышаем конкурентоспособность производителей тепла, использующих альтернативные источники энергии, — комментировал внесение изменений в закон экс-Министр регионального развития, строительства и ЖКХ Украины Геннадий Зубко.  

Оговорок и исключений из общих правил тарифообразования закон не предусматривает. Дабы убедиться в том, что наше прочтение закона верно, мы обратились за разъяснениями в Управление замещения традиционных видов топлива Госэнергоэффективности. Там нам подтвердили, что никаких других вариантов быть не может: «альтернативный» тариф для субъекта хозяйствования может быть установлен либо на уровне 90% от средневзвешенного газового тарифа по области, либо на уровне 90% от газового тарифа, установленного конкретно для данного субъекта хозяйствования. Точка. 

Но по факту мы имеем дело с обстоятельствами, даже отдаленно не напоминающими красивые идеи правительства и законодателей. При этом расхождение замыслов и результатов обусловлено негосударственной позицией тех, кто должен был заботиться о соблюдении закона и об экономии денег налогоплательщиков.

На отопление пеллетами в Днепропетровской области переведено много объектов соцкультбыта и коммунального жилого фонда. Мы выбрали несколько производителей альтернативного тепла, и проанализировали их тарифы на предмет соблюдения профильного законодательства. Завышение тарифов присутствует во всех случаях. И везде это завышение объясняют по-разному. Где-то о Законе вовсе не слышали, где-то нашли способ Закон обойти, где-то прямо заявляют о том, что закон законом, а тариф повышать нужно, иначе «инвестору будет невыгодно».   

Сразу сделаем оговорку. В данной теме нас интересует одно: соблюдение норма Закона «О теплоснабжении» в части установки тех самых «стимулирующих тарифов». Также интересует непонятная тенденция — несмотря на многочисленные нарушения закона, ими мало интересуются правоохранители.

Вольная трактовка законодательства, как вы понимаете, не разрешена. Однако именно в данной теме требования закона откровенно игнорируют, чаще всего обосновывая это «экономической целесообразностью. Мол, закон отпугивает инвесторов, не давая им возможности зарабатывать. 

Однако если положения Закона «устарели», они должны быть пересмотрены. А пока не пересмотрены, должны соблюдаться. 

Подчеркнем, что в ряде изученных нами случаев переход на «альтернативные» котельные действительно улучшил качество отопления и действительно привел к экономии средств, если сравнивать стоимость тепла из пеллет со стоимостью ранее поставляемого муниципальными теплоснабжающими предприятиями тепла из газа. Однако не стоит забывать, что причиной высокой стоимости услуг газового коммунального теплоэнерго является в первую очередь изношенность теплотрасс и оборудования, как следствие — огромные теплопотери на пути к абоненту, от чего в большинстве случаев владелец пеллетной мини-котельной застрахован.

Представьте ситуацию (в данном случае цифры приведены исключительно для понимания ситуации). Коммунальное предприятие отапливает детский сад теплом, произведенным с помощью газа, по цене, скажем, 3 000 гривен за 1 Гкал. Дорого? Дорого. Приходит инвестор, и детсад начинает получать «пеллетное» тепло по цене, к примеру, 2 900 за 1 Гкал. Де-юре дешевле, факт. Но если руководствоваться нормами закона, в данном конкретном случае 1 Гкал «пеллетного» тепла должна стоить 2000 гривен. И тогда уже ситуация выглядит не как экономия, а как коррупционный абсурд. 

А еще абсурднее то, что в детсаду, который по закону должен платить 2 000 гривен, зачем-то радуются тарифу в 2 900 гривен, а на все наши попытки доказать странность такой позиции, заявляют: «зато нам стало гораздо теплее».  

«Теплее» и незаконно – это понятия из разных смысловых рядов. А действия чиновников, согласовывающих в пользу инвесторов нарушающие требования закона тарифы – это откровенная коррупция.  

Везде одно и то же

4 мая 2016 года Верхнеднепровский райсовет Днепропетровской области утвердил Программу энергоэффективности и энергосбережения, запланировав в числе прочего модернизацию системы отопления с установкой твердотопливного теплогенератора в 5-й общеобразовательной школе Верхнеднепровска. Согласно «Оптимизированной схеме теплоснабжения», отапливать школу после модернизации должны исключительно пеллетами. 

Новая система теплоснабжения была введена в эксплуатацию спустя всего три недели после утверждения программы — 27 мая 2016 года. Создается ощущение, что документ писался не на перспективу, а как способ узаконения уже проведенных работ. Модернизацию осуществляло криворожское ООО «Юрвин» (далее – Юрвин). Земля под котельную была предоставлена инвестору еще в 2014 году на основании договора земельного сервитута сроком на 5 лет. Платил Юрвин за землю копейки – 497,41 гривен в год. 

В сентябре 2016 года на заседании тендерного комитета отдела образования РГА (далее – Отдел образования) было принято решение (скачать) об изменении техусловий поставки тепловой энергии 5-й школе. Юрвину предоставили статус «единственного поставщика тепла». 

Первый договор между Отделом образования и ООО был заключен 6 октября 2016 года. Стоимость 1 Гкал тогда составила 1 316,40 гривен с НДС.26 октября 2016 года в договор внесли изменения, определив стоимость 1 Гкал (на основании постановления НКРЭКП от 29 сентября 2016) в размере 1 176,84 гривен с НДС.

1 февраля 2017 года Отдел образования опубликовал в Прозорро сообщение о намерении заключить с Юрвин следующий договор. Закупка не удалась: предыдущий поставщик тепла школе — ДП «Васильковкатеплоэнерго» КП «Днепротеплоэнерго» Днепропетровского облсовета – пожаловался в АМКУ на неправомерность действий заказчика по выбору переговорной процедуры закупки. Теплосети «Васильковкатеплоэнерго» не были отрезаны от школы. Стало быть, указывает жалобщик, ДП все еще имеет возможность отапливать учреждение, и ни о каком «отсутствии конкуренции» не может быть и речи. Также, отмечено в жалобе со ссылкой на соответствующий акт, Юрвин без спроса врезалось в подведенную к школе теплотрассу, находящуюся на балансе «Васильковкатеплоэнерго».

Отдел образования отменил закупку, не дожидаясь решения АМКУ. В тот же день Школа была отрезана от газа. Спустя четыре дня Заказчик опубликовал заявление о намерении заключить с Юрвин договор на ту же самую сумму, и на тот же объем, что месяцем ранее. 

Следующий договор между Отделом образования и Юрвин был заключен 19 июля 2017 года. Стоимость 1 Гкал составила 1 632,62 гривен с НДС. 

Новый тариф был принят Верхнеднепровским райсоветом 6 марта 2017 года (скачать) спустя 10 дней после отключения школы от газа. 

Обращение с просьбой установить данный тариф (скачать) Юрвин направил в райсовет еще 30 января 2017 года. Данный факт выглядит несколько комично, учитывая, что Заказчик, 1 февраля объявляя о своем намерении заключить договор с «Юрвин» и перечисляя преимущества инвестора, в числе прочего указывал низкую стоимость его услуги: 

-Цена предложения за единицу товара составляет 980,70 гривен без НДС. Учитывая, что тариф на производство тепловой энергии ООО «Юрвин» утвержден Постановлением НКРЭКП от 29.09.2016 №1690 и является неизменным, а стоимость природного газа растет, закупка носителя от твердотопливной котельной экономическим выгодна для бюджетного учреждения. 

26 января 2018 года Отдел образования заключил с Юрвин очередной договор на поставку тепла. Стоимость 1 Гкал составила 1 632,62 гривны без НДС или 1 959,14 гривен с НДС. Тариф был утвержден решением Верхнеднепровского райсовета 13 декабря 2017 года. 

Напомним, что в сентябре 2017 года Госэнергоэффективности были утверждены первые средневзвешенные газовые тарифы. С этого момента все «альтернативные» тарифы должны были утверждать с поправкой на них. 

По состоянию на 13 декабря 2017 годасредневзвешенный тариф по Днепропетровской области для бюджетных учреждений составлял 1 359,46 гривен без НДС (или 1 631,35 гривен с НДС). Таким образом, утвержденный Юрвину в декабре 2017 года тариф должен был составить 1 223,51 гривен без НДС или 1 468,21 гривен с НДС за 1 Гкал, и ни копейкой больше.

Как нам объяснили в Госэнергоэффективности, в случае если поставщик тепла является плательщиком НДС, тариф для него должен быть установлен на уровне 90% от средневзвешенного тарифа с учетом НДС. Если же поставщик теплане платит НДС, тариф ему должен быть установлен в размере 90 процентов от средневзвешенного тарифа без НДС. 

Свидетельство плательщика НДС Юрвина было аннулировано 31 декабря 2017 года. Таким образом, тарифы с 1 января 2018 года мы будем рассматривать без учета НДС.

22 декабря 2017 года Госэнергоэффективности утвердило очередную порцию средневзвешенных тарифов. По нашей области они составили 1 330,47 гривен без НДС. Таким образом, с этого момента за 1 Гкал Юрвин должен был получать 1 197,42 гривен без НДС. Фирма, однако, продолжила работать на тарифе 1 632,62 гривны без НДС

1 августа 2018 года Отдел образования заключил с Юрвин следующий договор, стоимость 1 Гкал по которому составила 1 960 гривен без НДС. Тариф был утвержден Верхнеднепровским горсоветом 20 июня 2018 года

На момент принятия решения горсоветом, однако, тариф должен был составлять1 269,6 гривен без НДС. На момент заключения договора –1 546,86 гривен без НДС.   

В ноябре 2018 года КУ «Верхнеднепровская СОШ №5 I-IIIст.» (далее -Школа) перекочевало в коммунальную собственность Верхнеднепровской ОТГ в лице Верхнеднепровского горсовета, и договоры Юрвин стало заключать напрямую со Школой. 

Первый такой договор был заключен 21 декабря 2018 года. 1 Гкал по договору составила 1 960 гривен без НДС. В день заключения договора (!) в него внесли изменения, увеличив стоимость 1 Гкал до 2 060 гривен без НДС. 

Новый тариф был утвержден решением исполкома Верхнеднепровского горсовета 29 ноября 2018 года.

По Закону же тариф Юрвина должен был составлять1 555,49 гривен без НДС. 

Следующий договор между Юрвин и Школой был заключен 28 января 2019 года. На следующий день (!) в договор внесли изменения. Стоимость 1 Гкал на основании решения исполкома Верхнеднепровского горсовета от 28 января 2019 года увеличилась до 2 330 гривен без НДС. 

Утвердить, однако, Юрвину тариф должны были в размере 1 715,09 гривен без НДС. 

С 17 октября 2017 года «Юрвин» выступает поставщиком тепла и для районной музыкальной школы города Верхнеднепровска. Отопление школы осуществляется от тепловых сетей, проходящих транзитом через 5-ю школу. К слову, школа №5 и музыкальная школа – единственный «бюджетный» заработок Юрвина. Никаких других бюджетных подрядов фирма с момента начала работы Прозорро не получала.  

Второй верхнеднепровский инвестор «альтернативного отопления» – криворожское ООО «Промтеплопостач». С ООО «Юрвин» Промтеплопостач связан общим номером телефона, а также «общим» ФЛП, на счета которого, как значится в определении Индустриального райсуда Днепра, оба предприятия перечисляют полученные бюджетные деньги. 

Как и Юрвин, Промтеплопостач никогда не участвовало в тендерах и не получало бюджетных подрядов. 

Изначально именно Промтеплопостач должно было отапливать 5-ю школу в Верхнеднепровске. Теплогенератора Юрвина де-юре находился у Промтеплопостач в аренде. 

О намерении заключить с Промтеплопостач договор Отдел образования Верхнеднепровской РГА заявил 21 декабря 2016 года. Закупку «сломало» коммунальное Васильковкатеплоэнерго, обратившееся с жалобой в АМКУ. Что было дальше, мы знаем. Отдел образования решил заключить договор с «Юрвин». Васильковкатеплоэнерго подало жалобу и на эту закупку. Тогда Школу отрезали от газа.

Сегодня «Промтеплопостач» отапливает бюджетные учреждения поселка Днепровское Верхнеднепровского района. 

Так, 15 ноября 2018 года «Промтеплопостач» был заключен договор с Верхнеднепровским ЦПМСП на поставку тепла в амбулаторию общей практики семейной медицины. 

19 ноября 2018 года – договор с Отделом культуры, туризма, национальностей и религий Верхнеднепровской РГА на поставку тепла в детскую музыкальную школу. 23 ноября 2018 года – договор с отделом образования Верхнеднепровской РГА на поставку тепла в поселковую общеобразовательную школу. Во всех трех случаях тариф составил 2 060 гривен без НДС. Промтеплопостач, как и Юрвин, не является плательщиком НДС.  

Тариф Промтеплопостачу утвердил 31 октября 2018 года Днепровский поселковый совет. 

Однако, если следовать требованиям закона, тариф не должен был превышать 1 555,49 гривен без НДС.

16 января 2019 года тариф Промтеплопостачу решением исполкома увеличили до 2 330 гривен без НДС. А должны были снизить до 1 715,09 гривен без НДС.

Ранее тепло объектам соцкультбыта поселка поставлял Крахмалопаточный комбинат. После завод заявил о своей финансовой и технической невозможности отапливать поселок, и администрация, как нам сообщили в Верхнеднепровском ЦПМСП, нашла инвестора – «Титан Теплоэнерго». Фирме передали в аренду здание прачечной, тот привел его в порядок, завез оборудование.

-Видимо, тарифы НКРЭКП Титану были не выгодны, и он ушел, а администрация нашла другого инвестора.  Промтеплопостач установил новое оборудование, доремонтировал здание. Мы довольны, стало теплее, — сообщила нам главврач Верхнеднепровского ЦПМСП Инна Соколова. 

Стало теплее – это хорошо. Но как быть с завышенными тарифами?  

-Мы проверяли расчеты, и поставщик (Промтеплопостач, — Авт.) нам доказал, почему цена должна быть именно такой. А корректировали тариф потому, что повысилась минимальная заработная плата, стоимость электроэнергии и пеллет, — сообщили нам в Днепровском поселковом совете. – Мы бы с удовольствием приняли 90 процентов от средневзвешенных, мы это знаем. Но если не они, то кто будет топить? У нас школы, дети…

-То есть о норме Закона вы знали? – уточнили мы.

-Интересные такие вы вопросы задаете, — тут же «сбавили обороты» на том конце провода. И неожиданно добавили: — Такие вопросы должны задавать специальные органы. А вы просто журналисты.

Знали ли о завышении тарифов в Верхнеднепровском ЦПМСП? 

-У меня не было альтернативы. Мне показали решение исполкома. Мы заключили договор, — сообщила Инна Соколова. 

-Исполком – орган коллективный, и ответственности не несет. А вы – распорядитель бюджета, — напомнили мы.

-Почему вас другое предприятие не интересует? Отапливает школу в районе. У них на 200 гривен дороже, — заявила в ответ собеседница. 

Соколова имеет в виду котельную «Юрвин». Вопросы, касающиеся сотрудничества с этим инвестором, мы задали 5-й школе, а также отделу культуры и отделу образования Верхнеднепровской РГА. 

В Школе нам сообщили, что поставщиком довольны, и что о 20 статье Закона О теплоснабжении слыхом не слыхивали. Закон пообещали почитать.

-Экономия есть. Небольшая, но есть, — ответили нам в Отделе культуры, а, услышав наш вопрос о несоблюдении статьи 20 Закона «О теплоснабжении», занервничали: —Ваш мониторинг явно заказной. К чему все эти вопросы, если все довольны, всем тепло? 

В Отделе образования нашим вопросам тоже не обрадовались. Как сообщила ответственная за заключение договора с Юрвин Светлана Глоба, о 20 статье Закон «О теплоснабжении» она не знает. Все вопросы посоветовала задавать исполкому. 

В Верхнеднепровском райсовете, первым устанавливавшем Юрвину тариф, нас заверили, что ничьи интересы не лоббируют, и, если нас что-то не устраивает, дорога нам — в админсуд.

-Закон – это хорошо. Но в сельской местности выбирать не из кого. И экономия по сравнению с Васильковкатеплоэнерго есть, — заявили нам. – Дешевле Юрвин топить не хотел, потому что, как сообщили нам, им тогда придется закрыться.

-То есть вопрос обсуждался? – уточнили мы. 

-Да, обсуждался, мы спрашивали о том, почему такой тариф. Нам сказали, что дешевле не будет. Не нравится, мол, – сами топите. 

Туда же – в админсуд – нас «направили» в Верхнеднепровском горсовете. 

-У нас нет информации, что тарифы были разработаны с нарушениями. Если у вас есть замечания, обжалуйте в суде, — ответили нам. 

Пообщаться с Юрвин и Промтеплопостач у нас не вышло. Как и положенно в солидных фирмах, одни телефоны у них были были отключены, другие – просто не работали.  

Интересный факт. Оба инвестора являются фигурантами уголовного производства, с января 2019 года расследуемого СУ ГУНП Украины в Днепропетровской области. Как значится в определении Индустриального райсуда Днепра от 3 июля 2019 года, по проверяемой следствием версии, разница между количеством тепловой энергии, фактически поставленной Юрвином и Промтеплопостач заказчикам, и количеством тепловой энергии, указанной в договорах и платежных документах, отличается почти в 2 раза. По мнению правоохранителей, мы имеем дело с разворовыванием бюджетных средств. 

***

Поставщиком «альтернативного» тепла для областной больницы «Соленый Лиман» и семи жилых многоквартирных домов в селе Новотроицкое с апреля 2018 года выступает ООО«Теплотрансзбут». 

Ранее лечебницу отапливало газом КП «Новомосковсктеплоэнерго» Новомосковского горсовета. После у муниципального поставщика тепла появился «пеллетный» конкурент. 

3 апреля 2018 года состоялся тендер на поставку тепла Соленому Лиману, победителем которого выбрали «Теплотрансзбут». Разница между предложениями Теплотрансзбут и Новомосковсктеплоэнерго составилавсего108 гривен.

Тариф для «Новомосковсктеплоэнерго» был утвержден Новомосковским горсоветом в ноябре 2017 года. Стоимость 1 Гкал тепла для бюджета составила 1 975,08 гривен с НДС.

Теплотрансзбут за 1 Гкал тепла запросило 1 969,96 гривен с НДС. Данный тариф был установлен предприятию Знаменовским сельсоветом 13 марта 2018 года. Но если следовать Закону, то по состоянию на 13 марта 2018 года тариф Теплотрансзбута должен был составлять 1 596,56 гривен с НДС.

1 ноября 2018 года в первый договор между Теплотрансзбут и Соленым Лиманом были внесены изменения. Стоимость 1 Гкал на основании решения Песчанского сельсовета (Знаменовка вошла во вновь созданное ОТГ) от 21 августа 2018 года была увеличена до 2 283,28 гривен с НДС. Вместе с тем, согласно Закону, по состоянию на август 2018 года тариф Теплотрансзбута должен был составлять 2 062,48 гривен с НДС.

Де-юре собственником твердотопливного котельного оборудования выступило ООО «Стройтеплосервис», а Теплотрансзбут взяло это оборудование в аренду. Копию соответствующего договора от 2 февраля 2018 года мы нашли в последнем тендере.

В феврале 2019 года конкурентом Теплотрансзбута на тендере Соленого Лимана выступало уже ДП «Пятихаткитеплоэнерго» КП «Днепротеплоэнерго» ДОС. Договор между лечебницей и Теплотрансзбутом на 4700 Гкал на сумму 10 731 416 гривен был заключен 18 февраля 2019 года. 

По словам инженера больницы «Соленый Лиман» Александра Суханова, необходимость в инвесторе возникла по причине отсутствия возможностей у Новомосковсктеплоэнерго подавать горячую воду в течение всего года. 

— Первое время работы Теплотрансзбута был «сильный перерасход гигакалорий». Потому что вначале они трубами Новомосковсктеплоэнерго пользовались. А в этом году, кажется, в январе-начале февраля газовую отрезали, и сделали прямую врезку. Стало лучше. Сейчас по гигакалориям стало, как до инвестора, — говорит Суханов. – Тепло, хорошо. Но, на мой взгляд, на газу было несколько стабильнее. Оборудование и там ломалось, но тут уже 7-8 раз были срывы из-за того, что вовремя пеллеты не подвозились. Обо всем это я уведомляю облздрав.

В Новомосковсктеплоэнерго говорят, что Теплотрансзбут задолжал за услуги по транспортировке тепла теплотрассами КП кругленькую сумму — 763 932 гривны. В июне 2019 года коммунальное предприятие обратилось в суд с требованием взыскать долги с ООО.

В самой больнице нам сообщили, что завышенные тарифы – не их беда, что расчетов тарифа они в глаза не видели, и посоветовали все вопросы задавать органу, устанавливавшему эти тарифы.

В Песчанском сельсовете, по сути, расписались в незнании статьи 20 Закона «О теплоснабжении». Но заявили, что тариф проверили на «отсутствие лишнего». 

-Я помню, что по началу даже немного дороже стало, чем на газу было. 2300, кажется, мы им установили, — сообщил нам специалист по вопросам коммунальной собственности и ЖКХ сельсовета Александр Устименко. — Почему мы не проверяли? Проверяли, чтобы ничего лишнего в структуре не было! Помню, я их расчеты даже в облсовет отправлял, спрашивал, мол, все ли с ними в порядке. И мне ответили, что придраться не к чему, все в пределах нормы! 

Кто именно в облсовете дал Песчанскому сельсовету такую замечательную рецензию на тариф, Устименко не вспомнил. Или не захотел вспоминать. Документы, сообщил он, давние, и следов той переписки с облсоветом ему не найти. 

Темой бюджетной переплаты при отоплении Теплотрансзбутом больницы «Соленый Лиман» заинтересовались и новомосковские правоохранители, о чем нам стало известно из определения Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 9 августа 2019 года, которым следствию был продлен срок досудебного расследования. Судя по цитируемому судом ходатайству, правоохранителей интересует факт перевода больницей на счета Теплотрансзбута сумм, больших, чем разрешает статья 20 Закона «О теплоснабжении». 

Данное обстоятельство подтверждает правильность наших вопросов в адрес распорядителей бюджетных средств, и низкую осведомленность последних о том, что именно к ним, а вовсе не к утвердившим тариф в скором времени могут «постучаться» правоохранители. Безусловно, с органов местного самоуправления в ситуациях, подобных этой, спрашивать не только можно, но и нужно, потому как у людей, выпустивших проекты решений на сессию или исполком, есть вполне конкретные имена. Однако, как показывает практика, сотрудники правоохранительных органов больше любят спрашивать с распорядителей бюджетных средств, нежели доказывать вину всех причастных к «банкету».

Это явно не понимают и в Новомосковской ЦРБ, которую Теплотрансзбут отапливает с осени 2018 года. 

До Теплотрансзбута тепло из газа больнице поставляло ДП «Севертеплосеть» КП «Днепротеплоэнерго» Днепровского горсовета. 

Тендер, по результатам которого был заключен первый договор между ЦРБ и Теплотрансзбут, состоялся 17 сентября 2018 года. Севертеплосеть запросило за 1 Гкал 3 118,61 гривен с НДС, Теплотрансзбут – 2 381,66 гривен с НДС.

Данный тариф Теплотрансзбуту 15 марта 2018 года установил Вольновский сельсовет. По закону тариф, однако, должен был быть существенно ниже, — 1 596,56 гривен с НДС. 

17 декабря 2018 года в договор между ЦРБ и Теплотрансзбут были внесены изменения. Было указано, что с 8 ноября действует новый тариф на «пеллетное» тепло, установленный Теплотрансзбуту Вольновским сельсоветом 25 октября в размере 2 763,42 гривен с НДС. По закону тариф на момент принятия решения сельсоветом должен был составить 2073,98 гривен с НДС.

По тарифу от 25 октября были заключены еще два договора от ЦРБ и Теплотрансзбутом – в феврале 2019 года и в мае 2019 года. 

Мы спросили в официальном запросе в адрес Вольновского сельсовета, была ли учтена при расчете и утверждении тарифов Теплотрансзбуту статья 20 Закона «О теплоснабжении». За ответом нас отправили к «распорядителю информации» (! – Авт.) – Теплотрансзбуту.

Наши попытки разговорить председателя сельсовета Дмитрия Кравченко в телефонном режиме успехом не увенчались. Все, что нужно, раздраженно заявил председатель, он указал в ответе на запрос. Единственное, что он, мол, может добавить, — тариф Теплотрансзбуту увеличили из-за увеличения стоимости пеллет.  

В Новомосковской ЦРБ общаться и вовсе не захотели. На наш запрос с вопросами об инвесторе не ответили, заявив, что эта информация (представьте себе – Авт.) не относится к «информации об использовании бюджетных средств». Руководству больницы мы не дозвонились. В приемной нам заявили, что главврач общаться с нами не будет, все вопросы просит задавать ему в официальном запросе. 

-Я не собираюсь вам ничего объяснять, — сердито заявил в ответ на наши вопросы директор и учредитель Теплотрансзбута Андрей Соцкий. — А если вы журналист, то почитайте дальше (имеется в виду Закон «О теплоснабжении», — Авт.). Там идет запятая и написано, что если не влазишь в этот тариф, то можно рассчитывать, и предъявлять на утверждение расчетные цифры. Вы не дочитали до конца и отвлекаете меня от работы! 

О том, что в случае, если инвестор «не влазит в тариф», ему разрешено устанавливать тариф, выше 90% от газового или от средневзвешенного газового по области, в Законе ничего не говорится. 

Плюс одна школа

Один из самых образцово-показательных примеров реализации прибыльной и очень похожей на коррупционную схемы мы можем наблюдать в селе Раевка Синельниковского района Днепропетровской области. Этаситуациядоказывает: дыра в действующем законодательстве – огромная, и тот факт, что на ее наличие никто не обращает внимания, свидетельствует едва ли не о преднамеренности ее появления. Учитывая показательность ситуации, мы опишем ее в подробностях, весьма важных для понимания нюансов схемы. 

Централизованного отопления в Раевке нет. Все местные объекты соцкультбыта имеют собственные газовые котельные, естественно – старые и неэкономичные. Полтора года назад Раевская школа-интернат обзавелась персональным инвестором и построенной за его деньги индивидуальной модульной котельной на альтернативном топливе.

Школьная газовая котельная была построена еще в 50-х годах прошлого века, газа потребляла много, тепла давала мало. Котлыможно было заменить на энергоэффективные,но модернизацию в Раевском сельсовете посчитали экономически нецелесообразной. 

Официальное открытие пеллетной котельной состоялось в декабре 2017 года. Одной из основных тем, обсуждаемых на мероприятии, была тема дешевизны будущего школьного отопления.

— Топливо — стебель подсолнечника — расходуется в оптимальном количестве. Чистая себестоимость тепла на газу, именно составляющей топлива, — ориентировочно 1200 гривен за одну гигакалорию, а в этой новой котельной – ориентировочно 500-600 гривен, — заявил в сюжете местного телеканала представитель «Эко Модуль-Украина» Вячеслав Рогоза. 

ООО «Эко Модуль-Украина» — тот самый инвестор, который обеспечил школу-интернат модульной котельной. Зарегистрирована фирма в Краматорске Донецкой области. Представительства в Днепропетровской области у ООО нет. Котельные, как рассказали в «Эко Модуль-Украина», они производят на своей базе в Харькове, после доставляют заказчикам. 

-На предложение принять участие в проекте откликнулся сразу, — сообщил на открытии котельной журналистам директор школы Василий Рудницкий. — Программа понравилась тем, что инвесторы строят за свои деньги, пять лет нас отапливают, а мы на этом экономим каждый год десять процентов от той стоимости, что платили за газ.

Практически теми же словами бюджетную экономию нам описали в Раевском сельсовете. 

-Школа платит 90% от той суммы, которую она платила бы, если бы продолжила пользоваться газовой котельной, — заявил начальник отдела архитектуры Константин Владимиров. 

Позднее, однако, окажется, что в интернате и сельсовете говорили о разных вещах. 

По словам Константина Владимирова, выгода от пеллетной котельной «однозначно есть».

Мы считали, что мы от 10 до 30% экономим. Как считали? Ну, мы тариф считаем на потраченную мощность. Вот принят тариф на газ, а этот дешевле! Вот и все. То есть все отталкивается от цены на газ. Потому что договор был заключен именно так. Что мы платим на сколько-то там процентов меньше от цены на газ…, — «объяснил» чиновник.

18 декабря 2017 года школа-интернат заключила первый договор на производство и поставку 228,88 Гкал тепла, произведенного с помощью пеллетной котельной, на сумму 401 283,86 гривен. 

Оказывать услугу до конца года обязался все тот же инвестор, но уже в лице не «Эко Модуль-Украина», а ООО «Черновицкие тепловые сети». 

Стоимость 1 Гкал составила 1 753,25 гривен с НДС. Откуда инвестор взял эти цифры, в договоре указано не было. 

На тот период средневзвешенный газовый тариф по Днепропетровской области составлял 1 631,35 гривен с НДС за 1 Гкал. Исходя из принципа «90% от средневзвешенного газового тарифа», стоимость 1 «альтернативной» Гкал в договоре с «Черновицкими тепловыми сетями» должна была составить 1 486,21 гривен с НДС.  

На момент заключения первого договора ни одного решения об утверждении тарифа сельсоветом принято не было. Стало быть, мы имеем дело с цифрой, натурально взятой с потолка. Но говорить о том, что сельсовет был не в курсе происходящего,неприходится. Следите за развитием событий.  

Следующий договор с «Черновицкие тепловые сети», на производство и поставку 419,46 Гкал сумму 735 418,25 гривен, школа заключила 29 января 2018 года. Стоимость 1 Гкал была такой же – 1 753,25 гривен

Средневзвешенный тариф по области на то время составлял 1 596,56 гривен с НДС. А это значит, что по Закону Черновицкие теплосети могли претендовать на стоимость 1 Гкал в размере 1 436,9 гривен с НДС, и ни копейкой больше. 

Никаких решений в поддержку тарифа 1 753,25 гривен сельсовет по состоянию на январь 2018 года также не принимал. 

Третий договор датирован 12 апреля 2018 года. Объем закупки – 114 Гкал, сумма договора – 199 870,50 гривен. Стоимость 1 Гкал та же – 1 753,25 гривен. Соответствующие решения Раевского сельского совета опять отсутствовали. 

Между тем, средневзвешенный тариф по Днепропетровской области, утвержденный Госэнергоэффективности 26 марта 2018 года, составлял 1 692,8 гривен с НДС. Таким образом, ООО должно было просить у школы за 1 Гкал не более 1 523,52 гривен с НДС

1 ноября 2018 года стороны подписали допсоглашение к действующему апрельскому договору (на тот момент было поставлено и оплачено порядка 73 Гкал), повысив стоимость 1 Гкал сразу до 2 471,33 гривен с НДС. Обоснование – решение исполкома Раевского сельсовета от 25 октября 2018 года (скачать), которым ООО «Черновицкие теплосети» был утвержден данный тариф. Объем тепла, который решили поставить в рамках уточненного договора по новому тарифу, определили в размере 29,26 Гкал.

На тот период «альтернативные тарифы» частникам органы местного самоуправления Днепропетровской области, согласно действующему законодательству, должны были устанавливать в размере не более 1 866,58 гривен с НДС

Следующий договор школа и ООО заключили 26 ноября 2018 года. Объем закупки составил 268 Гкал, сумма договора – 662 316,44 гривен. Цену за 1 Гкал указали в размере 2 471,33 гривен

Последний договор между Раевской школой-интернатом и «Черновицкие тепловые сети», на 510,05 Гкал на сумму 1 260 496 гривен, датирован 18 февраля 2019 года

Итого, если бы школа оплачивала тепло по принципу «90 процентов от средневзвешенного газового», она бы заплатила инвестору 2 639 811 гривен. По факту заплатила 3 258 578 гривен — на 618 767 гривен больше. 

5 октября 2018 года исполком Раевского сельсовета принял решение №158 (скачать) об утверждении Черновицким тепловым сетям «тарифа на производство и поставку тепловой энергии» для Раевской школы-интерната в размере 2 745,92 гривен за 1 Гкал.

Спустя 20 дней, напомним, исполком утвердил ООО другой тариф – в размере 2 471,33 гривен за 1 Гкал. 

Отличаются между собой решения только размером тарифа. В остальном они полностью идентичны. Первая мысль, которая приходит на ум, — аппетиты поумерили, тариф пересмотрели. Но нет. 

Так, в письме от 9 октября 2018 года, адресованном голове Заставненского горсовета Заставновского района Черновицкой области (скачать) директор ООО «Черновицкие тепловые сети» Алексей Забашта сообщает, что 5 октября Раевский сельсовет утвердил Черновицким теплосетям тариф на тепловую энергию, произведенную с использованием природного газа! На основании этого, отмечает Забашта, его фирме положен тариф на уровне 90% от «газового», то есть 2471,33 гривны за 1 Гкал «пеллетного» тепла.

Ссылается при этом Забашта на статью 20 закона «О теплоснабжении», которая, как вы помните, гарантирует инвесторам тариф на уровне 90% от средневзвешенных тарифов в случае отсутствия газового, и на уровне 90% от газового, если таковой имеется.

К обращению руководитель Черновицких теплосетей прикладывает занятный документ – разъяснение Госэнергоэффективности, предоставленное ему 28 августа 2018 года в ответ на его официальный запрос. 

В ответе значится, что ст.20 закона «О теплоснабжении» не определено требование о том, что тариф на тепло из газа и тариф на тепло из пеллет должен быть утверждён одним и тем же органом местного самоуправления. Исходя из этого, Забаште посоветовали «руководствоваться положениями ст.20 Закона» для расчетов тарифа на тепло из альтернативных источников энергии.

-В случае возникновения споров по формированию и утверждению тарифов на тепловую энергию советуем решать их в судебном порядке, — заботливо резюмировало Госэнергоэффективности в лице своего руководителя Савчука и исполнителя подготовки ответа на запрос Лагутиной.

Понимали Савчук и Лагутина, что этим ответом «узаконили» хитромудрую схему по существенной бюджетной переплате за альтернативное тепло? Не факт. Но с тех пор этот ответ Госэнергоэффективности курсирует по разным областям, городам и селам как «весомое обоснование» желания Черновицких теплосетей поднять свои тарифы «с учетом» газового тарифа, полученного фирмой в Раевке Днепропетровской области. 

По сути, мы имеем дело с гигантской дырой в действующем законодательстве, которая сводит на нет идею об экономии бюджетных средств при переходе на «дешевые и эффективные» альтернативные котельные. Выходит, что любой субъект предпринимательской деятельности может получить абсолютно на любой территории тариф на тепловую энергию, произведенную с использованием природного газа. А после требовать на любой другой территории учитывать этот газовый тариф при утверждении тарифа на «альтернативное» тепло. Нужно ли говорить, что в объективность такого газового тарифа верить стоит едва ли? 

Но давайте не забывать о главном: если бы Раевский сельсовет не захотел, высоких бы тарифов в Раевке не было. Именно распорядитель бюджета решает, на что и в каком количестве ему тратить свои деньги. Статью о растрате бюджетных средств никто еще не отменял. И есть дыра в законе, или же ее там нет, к делу, мягко скажем, не относится. 

-Никогда они (Черновицкие тепловые сети, — Авт.) нас газом не отапливали. К ним даже газовые магистрали не идут! Моей старой котельной они, разумеется, тоже не пользуются. С декабря 2017 года топят нас пеллетами, и все, — говорит директор школы-интерната Василий Рудницкий. 

Каким же чудом исполком Раевского сельсовета установил ООО «газовый» тариф?

В Раевский сельсовет мы направляли два запроса об информации. В первом, в числе прочего (зная, что зачастую не все решения советов публикуют на официальных сайтах), мы поинтересовались количеством решений, которыми Черновицким теплосетям устанавливались в разные периоды тарифы на тепло. 

В ответ мы получили два решения. Первое – от 5 октября 2018 года, которым ООО установили «газовый» тариф, второе – от 25 октября 2018 года, по которому, как вы помните, фирма получила 90-процентный «альтернативный» тариф. 

О том, что решением от 5 октября ООО был установлен именно «газовый» тариф, в тексте документа – ни слова. Нет ни слова о газе и в калькуляции, «подшитой»к решению, и предоставленной нам в ответ на наш запрос об информации.

А вот калькуляция на 2018 год, предоставленная нам директором школы-интерната. Производственная себестоимость в подсчетах школы, как вы видите, на целых полмиллиона гривен меньше. 

Калькуляция «альтернативного» тарифа Черновицких теплосетей выглядит, разумеется, просто – газовый тариф, умноженный на 0,9. Кстати, именно этот документ курсирует по другим областям и оказывается «подшитым» ко всем решениям об утверждении фирме тарифа на тепло из пеллет.

Вся эта ситуация стала для руководителя школы-интерната откровением. О наличии у ООО «Черновицкие тепловые сети» газового тарифа он впервые узнал от нас. 

-Я кому угодно докажу, что газом они нас не топили, — заверяет директор школы. – Это абсурд. 

В первый год работы инвестора Рудницкого, по его словам, устраивало все. 

-А в этом году, во-первых, мне стали непонятны тарифы. Откуда такие цифры, спрашиваю у Забашты, дай, говорю, калькуляцию. Он не дал. Сказал, что это не мое дело, что вопрос тарифов он решает с сельсоветом, — говорит директор школы. — Я написал письма с просьбой снизить тарифы в сельсовет. Жду сентябрьскую сессию. Не снизят – буду отказываться. С таким тарифом мне не выгодно, на газу было дешевле. Я бы уже мог сенсорный класс для детей оборудовать. 

Во-вторых, говорит Василий Рудницкий, в 2019 году инвестор «накрутил» на 350 гигакалорий и целый миллиона гривен больше, чем было запланировано по договору. 

-Если в первый год работы котельная выжигала в январе, феврале и марте по 140 кубов, обычный объем, то в январе 2019 года – аж 340. Февраль – 300, март – 200. Кочегарили так, что в школе приходилось открывать окна. Мы-то работникам этой котельной не указ. Звоню Забаште, он в Черновцах сидит, сюда иногда в командировки приезжает. Говорю, прикрутите котельную, дышать же нечем. Толку – ноль. А потом к нам в гости один из их кочегаров зашел, болтливый такой дядька. И знаете, что оказалось? Им зарплату пообещали платить от того, сколько они гигакалорий сожгут! Вы представляете? – возмущается руководитель школы. — Я сказал, что платить не буду. Мне пригрозили судом. Но ведь я не просил так топить! 

Директор школы-интерната заявляет: до нашего звонка о 20 статье никогда не слышал. 

-Позвонил Забаште, рассказал о средневзвешенных тарифах, — рассказывает Рудницкий. — Он говорит: ошибки быть не может. У него, мол, целый юротдел над этими вопросами работает. И вообще, мол, средневзвешенные тариф не для него, у него другое. 

Что у Алексея Забашты «другое», мы уже знаем. 

-В сельсовете мне сообщили, что переживать мне нечего. Тарифы-то они устанавливают. Да, говорю, только деньги-то я плачу, и подписи я ставлю! – сокрушается руководитель школы. 

***

На земле Раевской школы-интерната «Черновицкие тепловые сети» разместились на основании договора земельного сервитута, заключенного 31 июля 2017 года.

Соответствующее решение о предоставлении согласия на заключение этого договора Синельниковская райгосадминистрация приняла 26 июля 2017 года. Решение подписано тогдашним председателем РГА, а ныне — руководителем Раевского сельсовета Юрием Мартыненко. 

-Предусмотреть в договоре сервитута условия бесплатной передачи котлов в совместную собственность территориальных громад … на баланс коммунального учреждения образования «Раевская средняя общеобразовательная школа-интернат …» … после окончания срока окупаемости установленного оборудования, — указано в числе прочего в решении.

Как и следовало ожидать, в договоре сервитута (скачать) нет ни слова о передаче котельной на баланс школы. Передать котельную, как сообщил Рудницкий, ему обещали только на словах. 

Вопрос о том, в каком документе прописана процедура передачи новой котельной на баланс школы-интерната, мы спросили в запросе об информации в адрес сельсовета. В ответ нам витиевато сообщили, что котельная на баланс школы не передана. В устном режиме вопрос нам уточнять отказались, посоветовав задать его Черновицким тепловым сетям или школе. 

Также в Раевском сельсовете мы пытались добиться ответа на вопрос о том, в каких документах зафиксирована процедура и результаты конкурса по выбору инвестора. Все документы, сообщили нам в сельсовете, находятся в Синельниковской РГА. Мы написали запрос в райгосадминистрацию. Оттуда наш запрос благополучно перекочевал в школу-интернат.

-У меня нет ничего, мы конкурс не проводили, – сообщает Рудницкий. – И никто не проводил. 

А должны были. Иначе чем объяснить такое везение Черновицких тепловых сетей? Просто так приехали в другой конец Украины и сразу получили выгодный бизнес? 

У Алексея Забашты, руководителя «Черновицкие тепловые сети», как и полагается, своя правда.

-Вы топили школу-интернат газом? — задаем вопрос инвестору.

-Не топили. Но газовый тариф нам утверждали. Их котельная находится у нас в аренде для реализации этого проекта. Оборудование. И альтернативный тариф нам утверждался, согласно статье 20 Закона. 

-Газовый тариф вам должны были утверждать только в том случае, если вы топили газом. Иначе в чем смысл? 

-Не так. Их оборудование у нас в аренде. Газовый тариф утверждаем. Вдруг какая-то внештатная ситуация. Эта газовая котельная везде, и в проекте, как альтернативная. Потому что первый класс зданий и сооружений. То есть у нас есть газовый тариф, и есть альтернативный. При отоплении газом мы применяли газовый тариф, а при отоплении пеллетой – альтернативный.

-В смысле при отоплении газом? Был период, когда вы топили газом?

-Таких внештатных ситуаций у нас не было. Но могут быть. Вдруг заметет, пеллета не доедет. А газ же по трубе поставляется. 

По словам Василия Рудницкого, «внештатная ситуация» была. 

В прошлом году зимой дороги замело, они не могли пеллеты из Харькова довезти. И мы на полсуток включали свою котельную. Топили мои люди, газом, который мы сами закупали, — говорит директора школы. — На тот момент договор аренды уже был заключен.

Не совсем аренды. 15 декабря 2017 года школа и ООО «Черновицкие тепловые сети» заключили договор о передаче оборудования в бесплатное пользование

Объяснить, зачем был заключен договор пользования котельной, Рудницкий не смог. 

-Сказали, что «надо заключить», я и заключил. Все равно там только мои люди, никто ей не пользуется из чужих, — говорит он.  

Когда мы направили в Раевский сельский совет запрос с вопросом о том, какой именно объект в Раевке отапливало или отапливает газом ООО «Черновицкие тепловые сети», нам сообщили, что данная информация не относится к публичной, и что наш запрос будет рассмотрен в рамках закона «Об обращениях граждан». 

Не получив ответа, мы позвонили председателю сельсовета Юрию Мартыненко на мобильный. 

Лично к голове Раевки у нас было два вопроса. Первый – почему Черновицким тепловым сетям был утвержден тариф на тепло, произведенное с использованием природного газа, если топить газом они не планировали. Второй – понимает ли Юрий Мартыненко, что данное необоснованное по своей сути утверждение газового тарифа привело к последующему нерациональному расходованию бюджетных средств при оплате за «альтернативное» тепло. 

-«Черновицкие тепловые сети» не отапливали школу газом. Как вы могли утвердить им газовый тариф? – спрашиваем.

-Но отапливали мы. Мы, когда утверждали проект, рассчитывали, что мы оплачиваем так же, как по газу, но на десять процентов меньше. Берем газовый тариф, берем затраты, отнимаем 90%. 

-Если у инвестора нет газового тарифа, вы должны утвердить ему альтернативный тариф на уровне 90% от средневзвешенного газового тарифа по области. Если у инвестора есть газовый тариф, вы должны утвердить ему альтернативный тариф на уровне 90% от этого газового. Вопрос в том, как вы могли утвердить инвестору газовый тариф, если он ничего не отапливал в Раевке газом? – уточняем свой вопрос. 

-Так мы ж топили газом, мы тратили газ. 

-Вы топили, правильно. Школа топила. Не Черновицкие тепловые сети. Почему им был утвержден тариф?

-Наши юристы читали закон. Мы поняли так. И в самом начале, когда мы начинали проект, мы рассчитывали тоже от газа. Я, честно говоря, не готов вам так слету сказать… Мы когда только начинали проект, мы так и договорились, что сделаем на 10% дешевле, чем мы платим за газ… Но я еще посмотрю Закон, почитаю. Я смотрю, что оно чуть дороже получается, да… Но мы когда утверждали гигакалорию, мы брали наше непростое здание. То есть в формуле расчета стоимости гигакалории стоит потребление зданием нашим, а оно не совсем простое. 

-Юрий Иванович, факт остается фактом – “Черновицкие тепловые сети” не отапливали школу газом, а тариф газовый вы им утвердили.

-Ну, с этим я согласен. Ну мы потрактовали так, что взяли то потребление газом, что мы топили.

-Вы согласны, что утверждать фирме тариф на тепло из газа, если газом эта фирма не топит, несколько странно?

-Но ведь именно для этого мы им и передали газовую котельную. 

Для чего была передана котельная, мы уже поняли. Чтобы иметь возможность утвердить явно завышенный (вспоминаем расчеты школы) газовый тариф, и за счет этого утвердить точно такой же завышенный тариф альтернативный. 

-Однако, когда возникла внештатная ситуация, школа топила сама, — напоминаем Мартыненко. 

-А зачем же они сами топили? О, эту тему тогда нужно поднимать более серьезно, проверять, – резюмирует председатель райсовет. 

Нешуточные, прямо скажем, страсти кипят в Раевке. Не удивимся, если в скором времени виновным во всем происходящем назначат директора школы-интерната. 

Согласитесь, очень удобно, когда все решения принимает начальство, а подписи за начальство ставит подчиненный. 

На примере ситуации в Раевке становится понятным, насколько слабо в Украине законодательство, регулирующее принципы и тарифы альтернативного отопления. И насколько легко найти в нем лазейки бизнесу, который нашел общий язык с принимающими ключевые решения представителями местной власти.



Илона Руднева, Ольга Юдина, БюроUA




Подготовка этого материала стала возможной благодаря поддержке американского народа, предоставленной по проекту USAID «Медийная программа в Украине», который реализует международная организация Internews. Содержание материалов является исключительно ответственностью организации Бюро и необязательно отражает точку зрения USAID, правительства США и Internews.



За помощь в проведении допубликационной юридической экспертизы благодарим организацию Институт развития региональной прессы


Рейтинг материала «Альтернативная коррупция: кто и как наживается на «дешевом» альтернативном отоплении в Днепропетровской области» от автора Илона Руднева - 4.9
Читайте также:

Комментарии Facebook

Поделитесь своим мнением

Последние новости Свежие статьи
2019 © БюроUA ǀ Все права защищены · Архив · При использовании материалов ссылка на сайт обязательна ·   Войти  · Дизайн IWORKS | Поддержка PAGEUP